Решение от 11 октября 2010 года №А31-5348/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5348/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                11 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Звереву Николаю Алексеевичу,   г. Кострома
 
    о взыскании 3862 руб. 98 коп.  задолженности, 8625 руб. 76 коп. пени
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Забродина Е.В. по доверенности № 39 от 30.12.2009
 
    от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен
 
    установил:  
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Звереву Николаю Алексеевичу, г. Кострома, о взыскании 3862 руб. 98 коп.  задолженности по арендной плате по договору №  287810 от 03.04.2006 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) за период с 05.12.2009 по 25.06.2010, 8625 руб. 76 коп. пени за период с 07.08.2007 по 24.06.2010.
 
    Ответчик не представил мотивированный отзыв по существу заявленного требования.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от требования в части взыскания 3862 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору №  287810 от 03.04.2006 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) за период с 05.12.2009 по 25.06.2010.
 
    Определением от 07 октября 2010 года производство по делу в части взыскания 3862 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору №  287810 от 03.04.2006 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) за период с 05.12.2009 по 25.06.2010 прекращено.
 
    Представитель истца поддержал требование в части взыскания 8625 руб. 76 коп. пени за период с 07.08.2007 по 24.06.2010 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы(арендодатель) и ИП Зверевым Николаем Алексеевичем (арендатор) заключен договор № 287810 от 03.04.2006 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) (далее - договор).
 
    В соответствии с договором по акту приема-передачи от 01.04.2006 арендатору передано нежилое помещение, площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 134, для использования по назначению, а именно: под обувную мастерскую.
 
    Срок действия договора установлен в п. 1.3 01.04.2006 по 28.02.2007.
 
    В соответствии с п. 2.2.2 и 3.2 Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа текущего месяца в установленных договором порядке и размерах.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренного п. 3.2. договора начисляются пени размере 1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с пятого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.
 
    Дополнительным соглашением от 24.02.2009 п. 4.3. договора изложен в следующей редакции: «в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренного п. 3.2. договора начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки».
 
    Истцом на основании указанных положений начислены пени за период с 07.08.2007 по 24.06.2010 в размере 8625 руб. 76 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке своевременно не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.
 
    Оценив представленныев дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Арендная плата, установленная договором № 287810 от 03.04.2006 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения), с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору, внесена арендатором с нарушением сроков.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании п. 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2009 начислены пени за период с 07.08.2007 по 24.06.2010 в размере 8625 руб. 76 коп.
 
    Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерностив каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 500 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за исключением суммы государственной пошлины, приходящейся на требование, в части которого производство по делу прекращено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверева Николая Алексеевича, г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, 500 руб. пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комета», г. Кострома, в доход федерального бюджета 1381 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко