Решение от 25 октября 2010 года №А31-5344/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5344/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 25 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября  2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюАдминистрации города Костромы, г. Кострома
 
    к  индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Ихтияру Илдыр оглы, г. Кострома
 
    о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Хомина С.Н. – главный специалист судебно-правового отдела по доверенности № 50-614/09 от 09.02.2009, удостоверение
 
    от ответчика: Лебедева И.Н. – представитель по доверенности 44 АА № 053712 от 30.06.2009
 
    установил:
 
    Администрация города Костромы, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Ихтияру Илдыр оглы, г. Кострома о  демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, дом 25 «А», с содержанием сведений: «Троя: гостиница, русские бани, автомойка, 42-48-11».
 
    В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление от 18.10.2010, в котором уточнил адрес нахождения рекламной конструкции ул. Никитская, 49 «А».
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил суду, что 10.06.2010 ИП Мирзоев И.И. обращался в Комитет по управлению городским землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (вх. от 10.06.2010), в котором просил заключить с ним договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, присоединяющейся к недвижимому имуществу, расположенному по адресу (имеющему адресные ориентиры): г. Кострома, ул. Никитская, д. 49а. В письме от 08.07.2010 № 4532 за подписью председателя Комитета по управлению городским землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы ИП Мирзоеву И.И. сообщается, что для принятия решения в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы направлен запрос о возможности размещения рекламной конструкции в испрашиваемом месте. ИП Мирзоев И.И. обратился с заявлением на имя Главы администрации города Костромы Кудрявцева А.А. (вх. № 4000) от 04.10.2010 с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в «Схему мест размещения наземных рекламных конструкций на территории города Костромы», утвержденную пунктом 1.1. постановления Администрации города Костромы от 26 июля 2010 года № 1416 «Об утверждении схем мест размещения наземных рекламных конструкций в городе Костроме», включив в мероприятия «Предлагаемые к размещению» по типу наземных рекламных конструкций – «сити-формат» на земельном участке имеющем адресные ориентиры: г. Кострома, ул. Никитская, дом 49а. При положительном решении данного вопроса возникнет основание для выдачи разрешения Мирзоеву И.И.о. на установку рекламной конструкции, то есть отпадет основание исковых требований.
 
    По мнению ответчика, в настоящее время до разрешения вопроса о внесении соответствующих изменений в «Схему мест размещения наземных рекламных конструкций на территории города Костромы», утвержденную пунктом 1.1. постановления Администрации города Костромы от 26 июля 2010 года № 1416 «Об утверждении схем мест размещения наземных рекламных конструкций в городе Костроме» невозможно рассмотреть вопрос в рамках заявленных истцом исковых требований о сносе, в связи с чем представитель ответчика ходатайствует об отложении рассмотрения дела на срок не менее одного месяца.
 
    Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражает.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В ходе проверки, проведенной специалистами Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, на предмет размещения наружных рекламных конструкций на территории города Костромы, установлено, что по адресу: город Кострома, улица Никитская, дом 49 «А» (рядом с кафе «Полигон») размещена рекламная конструкция, с содержанием следующих сведений: «Троя: гостиница, русские бани, автомойка, 42-48-11», размером рекламного поля 123x180 см, что подтверждается актом обследования рекламного места от 25.05.2010.
 
    В связи с обнаружением факта самовольного установления рекламной конструкции, Мирзоеву Ихтияр Илдыр оглы Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы выдано предписание от 09.06.2010 № 2/1 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, размещенной по адресу: город Кострома, улица Никитская, дом 49 «А», в срок до 11.06.2010.
 
    При повторной комиссионной проверке размещения рекламных конструкций установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция в установленный срок не демонтирована, что подтверждается актом обследования от 15.06.2010.
 
    Неисполнение предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в добровольном порядке послужило причиной для обращения Администрации города Костромы в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
 
    Сотрудниками Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы 29.09.2010 составлен акт № 1067 повторного осмотра рекламного места (рекламной конструкции), из которого следует, что на момент проверки рекламная конструкция  не демонтирована.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В пункте 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Согласно пункту 4.11. Порядка размещения рекламных конструкций на территории города Костромы, утвержденного постановлением Главы города Костромы от 17.09.2008 № 1805, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Самовольно установленная рекламная конструкция, а также рекламная конструкция разрешение на установку которой аннулировано либо признано недействительным подлежит демонтажу на основании предписания Уполномоченного органа в порядке, установленном постановлением Главы города Костромы.
 
    Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных на территории города Костромы, утвержден постановлением Главы города Костромы от 03.09.2008 № 1647.
 
    Так, в частности, в соответствии с пунктом 2.1. названного Порядка при выявлении рекламной конструкции, установленной самовольно, Уполномоченный орган:
 
    а) составляет акт осмотра рекламной конструкции;
 
    б) направляет владельцу рекламной конструкции, или собственнику и иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому рекламная конструкция присоединена, предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
 
    Предписание должно содержать срок выполнения мероприятий по демонтажу рекламной конструкции.
 
    в) по истечении срока, обозначенного в предписании, Уполномоченный орган составляет повторный акт осмотра рекламной конструкции, в котором фиксирует факт исполнения (неисполнения) предписания владельцем рекламной конструкции, или собственником, или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому рекламная конструкция присоединена.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Порядка размещения рекламных конструкций на территории города Костромы, утвержденного постановлением Главы города Костромы от 17.09.2008 № 1805, уполномоченным органом Администрации города Костромы по выдаче разрешений является отдел архитектурно-художественного оформления города Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы (далее - Уполномоченный орган). Решение о выдаче разрешения принимается в форме распоряжения начальника Управления архитектуры - Главного архитектора города Костромы.
 
    Согласно пункту 2.4.1. Положения об Управлении градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, структуры, структурной и штатной численности Управления, утвержденного постановлением Главы города Костромы от 24.12.2007 № 3155, в сфере наружной рекламы Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы осуществляет следующие полномочия:
 
    а) оформляет и выдает разрешения на установку рекламных конструкций на территории города Костромы, оформляет отказы в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций;
 
    б) принимает решения об аннулировании выданных разрешений на установку рекламных конструкций;
 
    в) выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.
 
    В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе», при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    Судом установлено, что ответчиком  без получения соответствующего разрешения произведена установка рекламной конструкции по адресу: город Кострома, улица Никитская, дом 49 «А» (рядом с кафе «Полигон»).
 
    Представитель ответчика суду подтвердила, что спорная рекламная конструкция принадлежит ответчику.
 
    Однако, доказательства наличия законных оснований для ее установки суду не представлено. Переписка, представленная ответчиком, не может быть принята во внимание судом, поскольку направлена на оформление   самовольно установленной рекламной конструкции, и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 
 
    При данных обстоятельствах, в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона «О рекламе» требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Обязать индивидуального предпринимателя Мирзоева Ихтияра Илдыр оглы, г. Кострома в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: город Кострома, улица Никитская, дом 49 «А».
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзоева Ихтияра Илдыр оглы, г. Кострома в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                     Т.В. Сергушова