Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5325/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5325/2010
г. Кострома 17 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности», г. Кострома,
к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРТА», г. Кострома,
о взыскании 17066 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги, 1039 рублей 62 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малышев П.А. – представитель (доверенность от 30.04.2010 г. № 8),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРТА» о взыскании 17066 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 71 от 24.04.2008 г., 1039 рублей 62 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
24 апреля 2008 года между ООО ЧОП «Технологии безопасности» (далее – Исполнитель) и ООО «АСТАРТА» (далее – Заказчик) заключен договор № 71 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с проведением на объекте заказчика комплекса охранных мероприятий: реагировать на тревожные сигналы для защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественного порядка на объекте заказчика, а заказчик – обязанность оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пункта 7.1. договора стоимость услуг составляет 1400 рублей ежемесячно, оплата услуг производится заказчиком предоплатой не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счетов. Акт приема выполненных работ выписывается по окончании месяца, в котором производились услуги (пункты 7.1., 7.3. договора).
Истец в период с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2010 года оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 17066 рублей 67 копеек, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 27).
Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность явился основанием обращения общества с настоящим иском с арбитражный суд.
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 20.05.2010 года в размере 1039 рублей 62 копейки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности», г. Кострома, 17066 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги, 1039 рублей 62 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
