Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А31-5324/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-5324/2010
г. Кострома 17 августа 2010 года
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2010 до 17.08.2010.
Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Саленко Татьяне Юрьевне, г. Бокситогорск Ленинградской области
о взыскании 398238 руб. 77 коп. задолженности, неустойки и процентов
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Всемирнова А.А. по доверенности от 11.01.2010 № 2/юр
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саленко Татьяне Юрьевне, г. Бокситогорск Ленинградской области, о взыскании 270000 руб. основного долга по договору № 03/09 от 19.11.2009, 57079 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.02.2010 по 22.07.2010, 71159 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 398238 руб. 77 коп.
Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложены возражения по существу заявленных требований: сумма, указанная в исковом заявлении, завышена, поскольку ответчиком произведены выплаты в счет погашения задолженности 26.07.2010 года, 02.08.2010 года и 09. 08.2010 года на общую сумму 150000 рублей. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, которая носит чрезмерный характер, в отношении процентов пояснил, что взыскание по дополнительному соглашению в сумме 71159,07 рублей считает необоснованным, т.к на момент составления соглашения сумма задолженности составляла 285000, а расчёт кредита выполнен с суммы 314863,17рублей.
Ответчик просит обязать истца провести надлежащую сверку расчетов.
Истец уточнил иск в связи с частичной оплатой основного долга, просит взыскать 125000 руб. основного долга по договору № 03/09 от 19.11.2009, 57079 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.02.2010 по 22.07.2010, 71159 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 253238 руб. 77 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании на основании статьи 136 объявлялся перерыв с 16.08.2010 до 17.08.2010.
После перерыва истец представил письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что при подаче искового заявления о взыскании с ИП Саленко Т.Ю. денежных средств сумма основного долга по оплате ювелирных изделий составляла 275000 рублей. После предъявления в арбитражный суд искового заявления ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 656 от 26.07.2010, № 678 от 02.08.2010, № 700 от 09.08.2010 года, в настоящий момент задолженность по оплате ювелирных изделий составляет 125000 рублей.
По мнению истца, ссылка ответчика на неправомерное взыскание пени за просрочку оплаты товара в сумме 57079, 70 руб. подлежит отклонению, поскольку, заключая договор № 03/09 поставки ювелирных изделий от 19 ноября 2009 года, стороны согласовали, что покупатель за просрочку оплаты изделий вправе начислить неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, в связи с чем, данное условие не противоречит действующему законодательству РФ, и, учитывая период просрочки перечисления денежных средств (более двух месяцев), является соразмерным заявленным требованиям.
Истец считает, что размер процентов не зависит от срока оплаты партии товара и оплачивается единовременно, стороны согласовали предоставление коммерческого кредита именно на партию товара, поставленного еще 20 ноября 2009 года, общей суммой 314863,17 рублей, поэтому частичная оплата данной партии товара не имеет значения.
По мнению истца, проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не является способом обеспечения исполнения обязательств (неустойкой), поэтому размер процентов за пользование коммерческим кредитом не может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд признал доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу, представленными, дело, подготовленным к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда, с участием сторон на 16 сентября 2010 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, 2, зал. № 3.
Сторонам произвести сверку расчетов, акт сверки в срок до «09» сентября 2010 года представить в арбитражный суд.
Истцу обосновать тот факт, что в просительной части искового заявления ко взысканию предъявлено 270000 руб., в то время, как из текста искового заявления, а также письменных возражений на отзыв следует, что задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 275000 руб.
Сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела можно получить по телефону помощника судьи (35-70-11, факс 35-19-44), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.
Сторонам принять меры к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, доказательства принятия мер представить в суд.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение либо поступления от этих лиц заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Судья Л.Ю. Денисенко
