Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5312/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5312/2010
г. Кострома 27 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные», д. Шолохово Красносельского района Костромской области,
к Администрации городского поселения Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области
о взыскании 1681408 рублей убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шелков Б.Е. – представитель (доверенность 01.04.2010 г.), Дианов А.В. – представитель (доверенность от 09.08.2010 г.),
от ответчика: Батурин Б.Б. – представитель (доверенность от 01.03.2010 г.), Горынова Е.М. – представитель (доверенность от 18.08.2010 г.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 1681408 рублей убытков, образовавшихся от разницы в тарифах на услуги по теплоснабжению.
Представитель истца исковые требования к заявленному ответчику поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные» является предприятием, оказывающим населению п. Красное-на-Волге услуги по теплоснабжению.
Истец в адрес ответчика направил проект договора от 29.12.2009 г. на оказание услуг по теплоснабжению и возмещению разницы в тарифах дня нужд населения.
Ответчик отказался от полписания договора.
Полагая, что бездействие ответчика (невозмещение разницы в тарифах) явилось причиной образования у Муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные»убытков истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Предметом настоящего иска является взыскание сумм выпадающих доходов, то есть убытков, возникших вследствие не возмещения ответчиком разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).
По правилам статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, истец не доказал размер взыскиваемых убытков, поскольку представленные расчеты не подтверждены документально (не представлены сведения об отапливаемых площадях, количестве проживающих). Расчеты, представленные истцом, не имеют ссылок на первичные документы.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств противоправности поведения администрации городского поселения Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, так как тарифы для населения установлены Советом Депутатов городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.
Государственная пошлина относится на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). До принятия итогового судебного акта истцом заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Ходатайство истца судом удовлетворено, государственная пошлина снижена до 10000 рублей.
Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, взысканию в федеральный бюджет подлежит 8000 рублей государственной пошлины.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные», д. Шолохово Красносельского района Костромской области, в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
Судья О.В. Тетерин
