Решение от 30 сентября 2010 года №А31-5307/2010

Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5307/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5307/2010
 
 
г. Кострома                                                                                   30 августа  2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя Горчаковой Татьяны Владимировны, г. Кострома   к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад «Солнышко», с. Сущево, Костромская область
 
    о взыскании  задолженности в размере 18000 рублей,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен)
 
    от ответчика: Иванова Е.Н. – заведующая (паспорт)
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Горчакова Татьяна Владимировна, г. Кострома  обратился в арбитражный суд с иском к   муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад «Солнышко», с. Сущево, Костромская область о взыскании  задолженности в размере 18000 рублей.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
 
    Учитывая явку представителя ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, в связи с чем рассматривает дело по общим правилам искового производства.
 
    Представитель ответчика не возражает против перехода к судебному разбирательству.
 
    Суд с учетом мнения представителя ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме; ходатайствует о снижении размера государственной пошлины.
 
    В порядке стати 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен  в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
 
    09 февраля 2010 года  между ИП Горчаковой Т.В. (далее – Подрядчик) и МДОУ детский сад «Солнышко» (далее – Заказчик) заключен договор подряда №1 (л.д. 6-7), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Заказчика выполнить изготовление дверного блока в количестве 3 штуки, а Заказчик принимает работу по акту приема-передачи и оплачивает ее  (п. 1.1., 2.1. договора).
 
    Срок выполнения работ установлен с 09.02.2010 по 11.03.2010 года.
 
    Стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов в разделе 3 договора.
 
    Стоимость работ составляет 18000 рублей, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.1.)
 
    Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства, а Заказчик принял  выполненные работы, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 09.02.2010 №3 (л.д. 8).
 
    Поскольку до настоящего момента ответчик не произвел оплату выполненных работ, образовалась задолженность в размере 18000 рублей, в связи с чем  истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик иск признал полностью.
 
    Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, снизив ее размер до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад «Солнышко», с. Сущево, Костромская область в пользу индивидуального предпринимателя Горчаковой Татьяны Владимировны, г. Кострома   18000 рублей задолженности,  100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Горчаковой Татьяне Владимировне, г. Кострома  1900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2010 №26. Справку на возврат выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать