Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А31-5298/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5298/2010
г. Кострома 15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Франс», г. Ярославль
к СПК «Заря», п. Рудино, Нерехтский район, Костромская область
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 190450 руб. и неустойки в размере 101682 руб.
лицо, ведущее протокол:судья
при участии:
от истца: Амбразевич В.С. – представитель по доверенности от 01.09.2010, паспорт
от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Франс», г. Ярославль обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря», п. Рудино, Нерехтский район, Костромская область о взыскании задолженности по договору поставки № 150 от 27.08.2008 в размере 190450 руб. и неустойки в размере 101682 руб. за период с 20.10.2008 по 20.07.2010.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв со своими возражениями суду не представил, иск не оспорил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Франс» (Продавец) и СПК «Заря» (Покупатель) был заключен договор поставки № 150 от 27.08.2008, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель принять и оплатить партию товара, в количестве и сумме согласно выставленным счетам-фактурам и накладным, являющимися неотъемлемой частью данного договора, именуемого в дальнейшем «Продукция».
Согласно пункту 4.1 договора оплата за отгруженную продукцию производится путем безналичного перечисления денежных средств течение 10 банковских дней.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за задержку оплаты продукции Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями заключенного договора Продавец - поставил Покупателю товар по товарной накладной № 1135 от 10.10.2008 на сумму 209000 руб. Товар получен представителем ответчика, о чем в товарной накладной имеется подпись уполномоченного лица (заведующего базой Волкова В.В. по доверенности № 54 от 10.10.2008) и печать СПК «Заря». Ответчик оплатил товар частично.
По сведениям истца с учетом частичной оплаты образовалась задолженность по договору поставки № 150 от 27.08.2008 в сумме 190450 руб.
На основании пункта 6.1 договора истцом исчислена неустойка в размере 101682 руб. за период с 20.10.2008 по 20.07.2010. Расчет представлен в дело.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товараистец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки истцом товара ответчику по товарной накладной № 1135 от 10.10.2008 на сумму 209000 руб., а также наличие долга в размере 190450 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 190450 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за задержку оплаты продукции Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой истцом исчислена неустойка в размере 101682 руб. за период с 20.10.2008 по 20.07.2010.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки и размер процентной ставки, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб. и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 4 от 12.05.2010, акт оказания услуг № 4 от 12.05.2010, расходный кассовый ордер № 14 от 17.05.2010 на сумму 15000 руб.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
Суд считает, что понесенные истцом расходы связаны с представительством интересов истца в арбитражном суде, обоснованы документально, не превышают разумных пределов (с учетом продолжительности и сложности рассмотрения данного дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря», п. Рудино, Нерехтский район, Костромская областьв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Франс», г. Ярославль 190450 руб. задолженности, 101682 руб. неустойки, 10842 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
