Решение от 01 ноября 2010 года №А31-5292/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5292/2010
 
 
г. Кострома                                                                                         01 ноября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МП Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область  к  Отделу образования Администрации городского округа г. Буй о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту помещений детского сада №15 и замене его коммуникаций в размере 17635 рублей, за оказанные услуги по замене ввода теплотрассы по МДОУ №15 в размере 25604 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9714 рублей 26 копеек,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Горелов П.П. (доверенность от 20.05.2010)
 
от ответчика: Попова Т.П. (доверенность от 07.10.2010)
    установил:
 
    муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Буй обратилась в суд с иском к Отделу образования Администрации городского округа г. Буй о взыскании 81764 руб. 27 коп., в т.ч. 62264 руб. 38 коп. задолженности и 19499 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 29 июля 2010 года требования о взыскании задолженности за оказание услуг по предоставлению транспорта  в размере 4683  руб. 22 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами – 999 руб. 76 коп., о взыскании задолженности по договору поставки №130/ю/16 в сумме 13302 руб. 36 коп. и 3024 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании задолженности по договору №11 (доп.) от 01.01.2002 на пользование тепловой энергией в горячей воде в размере 1039 руб. 80 коп. и 5761 руб. 80 коп. неустойки  выделены в отдельное производство.
 
    Исковые требования по настоящему иску сформулированы следующим образом, взыскать с ответчика задолженность по ремонту помещений детского сада №15 и замены его коммуникаций  в размере 17635  руб., задолженность за оказание услуг по замене ввода теплотрассы по МДОУ №15 в размере 25604 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9714 рублей 26 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по ремонту помещений детского сада №15 и замены его коммуникаций  в размере 17635  руб., задолженность за оказание услуг по замене ввода теплотрассы по МДОУ №15 в размере 25604 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    В сентябре 2007 года  МП УК «Жилкомсервис» произведены работы по ремонту помещений  детского сада №15, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ на сумму 17635 рублей, с подписью и печатью ответчика (л.д. 41).
 
    28 сентября 2007 года истец выставил  ответчику счет-фактуру №3271/9 (л.д. 40).
 
    До настоящего момента ответчик не произвел оплату задолженности в размере 17635 рублей.
 
    В декабре 2007 года МП УК «Жилкомсервис» произведены работы по замене теплотрассы МДОУ №15 «Огонек», что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ на сумму 25604 рубля, с подписью и печатью ответчика (л.д. 43).
 
    25 декабря 2007 года истец выставил  ответчику счет-фактуру №4443/25 (л.д. 42).
 
    До настоящего момента ответчик не произвел оплату задолженности в размере 125604 рубля.
 
    Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 43239 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Одновременной истцом, в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2007 по 23.07.2010 в размере 9714 рублей 26 копеек.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    Ответчик основной долг в размере 43239 рублей признал полностью.
 
    Признание иска в части взыскания основного долга выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.  Расчет процентов сделан правильно, судом проверен.
 
    Учитывая, что проценты рассчитаны истцом исходя из действующей ставки рефинансирования (7,75%), а также то, что истец добровольно снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей, уточнив исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащее уплате по настоящему иску оставляет 2000 рублей.
 
    При обращении с настоящим иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд удовлетворяет ходатайство ответчика  о снижении государственной пошлины, снизив ее размер до 100 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Отдела образования Администрации городского округа г. Буй в пользу муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область задолженность  в размере 43239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2007 по 23.07.2010 в размере 9714 рублей 26 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Отдела образования Администрации городского округа г. Буй в доход федерального бюджета  100  рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова