Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А31-5285/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
__________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5285/2010
г. Кострома 06 октября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой», г. Ярославль к ООО «Ипатий», г. Кострома о взыскании 3662290 рублей задолженности по договору подряда, 366229 рублей неустойки
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Фалетрова Ю.В. (доверенность от 27.08.2010) №202)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой», г. Ярославльобратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ипатий», г. Кострома о взыскании 3662290 рублей задолженности по договору подряда, 366229 рублей неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить представителя.
Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, полагает, что это приведет к затягиванию судебного процесса.
В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Учитывая истечение процессуального срока рассмотрения дела, возражения истца, отсутствие доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, а также то, что в судебном заседании, состоявшемся 30 августа 2010 года представитель ответчика иск признал, сообщив, что возражений по существу спора не имеет, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
03 сентября 2008 года между ООО «Ипатий» (далее – Заказчик) и ООО «Ярдорремонт» (далее – Подрядчик) заключен договор №13 (л.д. 8), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после прокладки напорной канализации по ул. Береговой в г. Костроме (п. 1.1).
Срок выполнения работ: начало 04 сентября 2008 года, окончание – 20 сентября 2008 года.
Стоимость работ определена в разделе 2 договора и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м дорожного покрытия – 750 руб. и 470 руб.
Согласно п. 3.2.6. договора Заказчик по завершению работ на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ Ф-№2 и справок Ф-№3, счетов-фактур Подрядчика производит окончательный расчет в срок до 25 сентября 2008 года.
Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, а Заказчик принял выполненные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.09.2008 №176 на сумму 3662290 рублей, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 9).
Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3662290 рублей, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить выполненные работы, которые оставлены без ответа (л.д. 10-12).
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ, при отсутствии вины Подрядчика, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 25.09.2008 по 19.07.2010 составляет 366229 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются актами выполненных работ с подписью и печатью ответчика.
Ответчик наличие задолженности признал.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы пени сделан правильно, судом проверен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипатий», г. Костромав пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремонт», г. Ярославль3662290 рублей задолженности, 366229 рублей пени, 43142 рубля 60 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
