Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А31-5282/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5282/2010
г. Кострома 06 октября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов филиал «Экрон-САХ», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр теплонефтехиммаш», г. Кострома о взыскании 6216 руб. 51 коп. и 967 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
от истца: Чмутов В.В. (доверенность от 13.08.2010 №69/13),
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
установил:
Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов филиал «Экрон-САХ», г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр теплонефтехиммаш», г. Кострома о взыскании 6216 руб. 51 коп. и 967 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
На основании заявок ООО «Техцентр теплонефтехиммаш» о выделении автотранспортной техники от 26.05.2008 и 19.06.2008 года (л.д. 13, 26) Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов филиал «Экрон-САХ» предоставила в пользование автомашину ЗИЛ для вывоза мусора с территории ответчика.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 29.05.2008 №1/00005068/10000539, от 26.06.2008 №1/00006021/10000539 (л.д. 8,9).
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, образовалась задолженность в размере 6216 рублей 51 копейка, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 30.06.2008 по 23.07.2010 в размере 967 рублей 57 копеек, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 %.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как следует из материалов дела, сторонами не соблюден порядок статьи 161 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем материалами дела подтвержден факт оказания услуг и принятие их ответчиком, в том числе талонами заказчика к путевому листу, содержащими печать и подпись ответчика (л.д.6).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, задолженность за выполненные истцом работы является неосновательным обогащением ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец сумму неосновательного обогащения оценил в размере оплаты за оказанные услуги, согласованные сторонами в актах оказанных услуг.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, доказательств обратного в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов сделан правильно, судом проверен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр теплонефтехиммаш», г. Костромав пользу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов» Производственный участок №1 «Кострома-Теплосервис», г. Кострома задолженность в размере 6216 рублей 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 23.07.2010 в размере 967 рублей 57 копеек.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр теплонефтехиммаш», г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
