Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5278/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5278/2010
г. Кострома 27 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Леониду Николаевичу, Костромская область, Костромской район, с. Минское
о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени в сумме 1965 руб. 49 коп.,
протокол вел: судья
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Безобразова Т.В., доверенность от 20.10.2009 №37;
от ответчика: Кузнецов Л.Н., (паспортные данные указаны в протоколе);
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Леониду Николаевичу, Костромская область, Костромской район, с. Минское (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1965 руб. 49 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представил уточненные требования, просит взыскать недоимку в размере 1779 руб. и пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 33,31 руб. Всего – 1812,31 руб. От остальной части требований заявитель отказался.
Уточненные требования приняты судом.
По ходатайству заявителя в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. 27.09.2010.
После перерыва судебное заседание продолжилось без участия представителей сторон, уведомленных о времени окончания перерыва в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Леонид Николаевич является плательщиком единого налога на вмененный доход.
18.01.2010 ответчиком была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2009 год в сумме 1162 руб.
По мнению Инспекции, что ответчиком полностью и своевременно налог уплачен не был, а 28.06.2010 произведена лишь частичная уплата налога за 4 квартал 2009 года в сумме 694 руб., оставшаяся сумма недоимки составила – 468 руб., пени – 115,03 руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременную уплату налога Предпринимателю были начислены пени по состоянию на 31.01.2010 в размере 115,03 руб.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 2397 от 03.02.2010 об уплате налога и пени.
01.04.2010 ответчик представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2010 года с исчисленной суммой налога 1311 руб.
Посчитав, что налог ответчиком своевременно не был уплачен, Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 71,46 руб.
Налогоплательщику было направлено требование от 11.05.2010 № 32206 об уплате недоимки и пени.
Поскольку суммы налога и пени, указанные в требованиях № 2397 и № 32206, налогоплательщиком в добровольном порядке не были уплачены, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, а также и пеней в судебном порядке.
В ходе судебного заседания заявитель уменьшил первоначальные требования, и просил взыскать 1812,31 руб., из них: недоимка – 1779 руб., пени – 33,31 руб.
Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражал, пояснил, что ЕНВД за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года им уплачен, представил копии квитанций об уплате.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя о взыскании налога и пени не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2009 года (по сроку уплаты 25.01.2010) ответчиком был уплачен 19.01.2010; единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2010 года (по сроку уплаты 26.04.2010) был уплачен 10.04.2010, то есть своевременно, о чем свидетельствуют квитанции, представленные ответчиком в материалы дела. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания налога и пеней.
Доводы Инспекции, изложенные в ходатайстве от 27.09.2010, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в квитанциях об уплате налога за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года указаны налоговые периоды, за которые налогоплательщиком уплачен налог, поэтому у Инспекции отсутствовали основания самостоятельно относить данные платежи в счет уплаты недоимки за иные налоговые периоды.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Инспекции должно быть отказано.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г. Костроме о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 1779 руб. и пеней в размере 33,31 руб. с индивидуального предпринимателя Кузнецова Леонида Николаевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
