Решение от 17 сентября 2010 года №А31-5277/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5277/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 17 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: Безобразова Т.В. – главный специалист – эксперт юридического отдела Инспекции ФНС России по г. Костроме по доверенности от 20.10.2009 № 37,
 
    от ответчика: не явились,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Сукиасяну К.Х., г. Галич Костромской области о взыскании недоимки и пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 6 266 рублей 67 копеек,
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сукиасяна Карена Хачиковича, г. Галич Костромской области недоимки по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2009 года в размере 2 449 рублей и за I квартал 2010 года в размере 3 497 рублей, пеней в сумме 320 рублей 67 копеек, всего 6 266 рублей 67 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика недоимку по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2009 года в размере 2 449 рублей и за I квартал 2010 года в размере 3 497 рублей, пени в сумме 71 рубля 19 копеек, всего - 6 017 рублей 19 копеек.
 
    Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель налогового органа уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сукиасян К.Х. в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется единый налог на вмененный доход, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляется налоговая декларация.
 
    Согласно учетным данным налогового органа у налогоплательщика была выявлена недоимка по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2009 года в размере 2 449 рублей и за I квартал 2010 года в размере 3 497 рублей. За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в сумме 320 рублей 67 копеек.
 
    Требования от 03.02.2010 № 2091 и от 11.05.2010 № 31764 об уплате недоимки и пеней в установленные в них сроки налогоплательщиком не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации если налоговым органом в течение двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, не принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Поскольку инспекцией в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не было принято указанное решение, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки и пеней.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает уточненные требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате единого налога на вмененный доход установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Пени начислены обоснованно, расчет выполнен в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования налогового органа подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 2000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сукиасяна Карена Хачиковича, 23.06.1966 года рождения, место рождения: Армения, г. Ереван, зарегистрированного по адресу: 157203, Костромская область, г. Галич, ул. 1 Мая, д. 9, фактический адрес проживания: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 62, кв. 87, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме недоимку по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2009 года в размере 2 449 рублей и за I квартал 2010 года в размере 3 497 рублей, пени в сумме 71 рубля 19 копеек, всего - 6 017 рублей 19 копеек
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сукиасяна Карена Хачиковича, 23.06.1966 года рождения, место рождения: Армения, г. Ереван, зарегистрированного по адресу: 157203, Костромская область, г. Галич, ул. 1 Мая, д. 9, фактический адрес проживания: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 62, кв. 87, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова