Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А31-5275/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А31-5275/2010
г. Кострома «15» октября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судьей, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
к индивидуальному предпринимателю Поленовой Светлане Ивановне, г. Кострома
о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 1995 руб. 42 коп.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Поленовой Светлане Ивановне, г. Кострома (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 1995 руб. 42 коп.
Ответчик возражений по существу требований заявителя не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление и почтовый возврат в деле), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Обязательной явку в судебное заседание представителей сторон суд не признавал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
07.07.2009 ответчиком в налоговый орган по месту учета (инспекция ФНС России по г. Костроме) была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2009 года (лист дела 10). Сумма налога, подлежащая уплате, на основании данной налоговой декларации указана в размере 1162 руб. по сроку уплаты налога 27.07.2009.
В установленный срок налог ответчиком уплачен не был.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога Инспекцией начислены пени в сумме 49 руб. 88 коп.
01.10.2009 ответчик представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2009 года (лист дела 8), в которой исчислил налог к уплате в размере 775 руб. (по сроку уплаты налога 26.10.2009).
Своевременно исчисленный налог налогоплательщиком не был уплачен.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога Инспекцией начислены пени в сумме 8 руб. 54 коп.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 5 по состоянию на 15.01.2010 об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2009 года и пеням (лист дела 5).
В срок, установленный в требовании (04.02.2010), налогоплательщик недоимку и пени не уплатил, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки пени в судебном порядке, поскольку срок на бесспорное взыскание налоговым органом был пропущен.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, арбитражный суд принял заявление Инспекции к производству 26.07.2010.
Между тем, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лист дела 17), приложенная Инспекцией к заявлению, поданному в арбитражный суд, содержит сведения о регистрации межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Костромской области в качестве индивидуального предпринимателя Поленовой Светланы Ивановны. Однако, данные сведения относятся к иному лицу – Поленовой Светлане Ивановне (ИНН 440400040685), Костромская область, п. Поназырево, не являющейся ответчиком по настоящему делу.
Данное обстоятельство подтвердил и представитель Инспекции в судебном заседании 23.09.2010.
Напротив, сведений о регистрации в настоящее время Поленовой Светланы Ивановны, г. Кострома (ответчика по настоящему делу) в качестве индивидуального предпринимателя Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит. Об этом свидетельствует сообщение межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области (лист дела 28).
Таким образом, на момент обращения заявителя в суд в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель таких сведений в материалы дела не представил.
Спор с участием физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
