Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А31-5251/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5251/2009
г. Кострома 30 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Осиповой М.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», п. Лопарево Галичского района Костромской области,
к ООО «Дубки», г. Галич Костромской области,
о взыскании дебиторской задолженности в размере 184632 руб. 53 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», п. Лопарево Галичского района Костромской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», г. Галич Костромской области, о взыскании 140729 руб. неосновательного обогащения, 43903 руб. 53 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, всего 184632 руб. 53 коп.
Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
Истец направил письменные пояснения, в которых сообщил, что задолженности в форме неосновательного денежного обогащения образовалась в результате переплаты в сумме 140729 руб. по платежному поручению ООО «ПЛО «Галичлес» от 22.08.2006 г. № 735.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Дубки» в адрес ООО «ПЛО «Галичлес» поставлен двигатель ЯМЗ -238 на сумму 70000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, оказанных услуг от 10.03.2006. На оплату данного товара выставлен счет-фактура № 9 от 10.03.2006 г.
Истец во исполнение обязательства по оплате товара перечислил на счет ответчика 219829 руб. платежным поручением № 735 от 22.08.2006 г.
ООО «Дубки» в адрес ООО «ПЛО «Галичлес» поставлены запчасти на сумму 9100 руб. согласно накладной от 06.09.2006 г. На оплату данного товара выставлен счет-фактура № 22 от 30.09.2006 г.
Переплату по платежному поручению № 735 от 22.08.2006 г. в сумме 140729 руб. истец считает неосновательным обогащением.
На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 по 28.07.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 11 % годовых, в размере 43903 руб. 53 коп.
Поскольку ответчик не вернул истцу переплату, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 мая 2009 года по делу № A31-4255/2008 Общество с ограниченнойответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 мая 2009 года по Делу № A31-4255/2008 конкурсным управляющим ООО «ПЛО «Галичлес» утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исключения из этого правила, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, - на данные правоотношения сторон не распространяются.
Ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненногов связи с этим обязательством.
В рассматриваемом случае истце доказал факт переплаты, представив подлинное платежное поручение № 735 от 22.08.2006 г., следовательно, требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 140729 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик, осведомленный о наличии настоящего спора на рассмотрении арбитражного суда, отзыв на иск не представил, против правомерности требований не возразил, доказательств свидетельствующих об обратном в дело не представил.
В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов в размере 43903 руб. 53 коп. отвечает требованиям ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
Поскольку определением от 31 июля 2009 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубки», г. Галич Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», п. Лопарево Галичского района Костромской области, 140729 рублей неосновательного обогащения, 43903 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубки», г. Галич Костромской области, в доход федерального бюджета 5192 рубля 65 копеек государственной пошлины.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.Ю. Денисенко
