Решение от 26 октября 2010 года №А31-5249/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5249/2010
 
    г. Кострома                                                                                26 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алвик», г. Кострома,
 
    к Муниципальному образованию Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, п. Красное-на-Волге Костромской области,
 
    о взыскании 40000 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.12.2008 № 26, 5000 рублей договорной неустойки, 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дубов А.Ю. – представитель (доверенность от 11.02.2010 г.)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алвик», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, п. Красное-на-Волге Костромской области, о взыскании 40000 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.12.2008 № 26, 5000 рублей договорной неустойки, 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 19.08.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.
 
    В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 5000 рублей.
 
    Отказ от иска в этой части принимается судом, производство по делу в части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ответчика 440832 рубля 53 копейки задолженности по муниципальному контракту № 26 от 15.12.2008 г., 8265 рублей 58 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.06.2010 г. по 20.09.2010 г. с последующим начислением процентов на сумму 440832 рубля 53 копейки по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 7,75 % годовых.
 
    Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Заказчик) и ООО «Алвик» (далее - Подрядчик) на основании протокола аукциона № 5 от 03.12.2008 г. был заключён муниципальный контракт № 26 от 15 декабря 2008 г. на выполнение работ по ремонту электрических сетей в населённых пунктах Красносельского муниципального района (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту электрических сетей   ВЛ - 0,4   кВ   п.   Птицефабрика   Красносельского   муниципального   района Костромской области и передать их результат муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
 
    В соответствии с пунктом 1.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2010 г.) срок выполнения работ – 30.06.2010 г.
 
    Цена контракта составляет 440832 рубля 53 копейки, цена указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, финансирование осуществляется из средств областного бюджета (пункт 2.1. контракта).
 
    Согласно пункту 2.2. контракта оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета, авансовый платеж составляет 30%  от суммы контракта, окончательный расчет производится заказчиком на основании актов выполненных работ.
 
 
    04.06.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 23) согласно которому стороны определили, что датой приёмки работ Заказчиком следует считать 31 декабря 2008 г.  и согласовали график погашения задолженности:
 
    1. до 15.06.2010 г. Заказчик выплачивает Подрядчику 300000 (триста тысяч рублей) рублей.
 
    2.  до 15.07.2010 г. Заказчик выплачивает Подрядчику 140832,53 (сто сорок тысяч восемьсот тридцать два рубля 53 копейки).
 
    В соответствии с актом выполненных работ № 57 от 24.09.2009 г. (л.д. 14-19) в рамках муниципального контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 440832 рубля 53 копейки. Работы на указанную сумму приняты заказчиком без замечаний.
 
    Свои обязательства по оплате заказчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 440832 рубля 53 копейки, на сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 8265 рублей 58 копеек.
 
    Неоплата выполненных работ по договору подряда послужила основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Факт выполнения работ подтверждаются              материалами дела (заключенным контрактом, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ) и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Учитывая предмет муниципального контракта,  суд признает его заключение соответствующим цели удовлетворения муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Закона государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
 
    Согласно статье 4 того же Закона государственными заказчиками, могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как государственный орган, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение государственных органов (бюджетных учреждений) полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт государственного органа (бюджетного учреждения) по вытекающим из такого контракта, но не исполненным обязательствам.
 
    Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании 8265 рублей 58 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.06.2010 г. по 20.09.2010 г. с последующим начислением процентов на сумму 440832 рубля 53 копейки по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 7,75 % годовых,  суд пришел к следующим выводам.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов с 21.09.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150,167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу в части взыскания 5000 рублей договорной неустойки прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алвик» 440832 рубля 53 копейки задолженности, 8265 рублей 58 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.06.2010 г. по 20.09.2010 г., а с 21.09.2010 г. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 440832 рубля 53 копейки по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин