Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А31-5248/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-5248/2009
г. Кострома 30 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Генератор» к федеральному государственному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала «Костромскаялесная опытная станция» о взыскании 9 890 рублей 76копеек задолженности по договору от 6 октября 2008года и 2 690 рублей 24копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено при участии: представитель истца Тихонов А.В.(доверенность от 12 марта 2009года), представитель ответчика Пинаев К.А. (доверенность от 20 августа 2009 года).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Генератор» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала «Костромскаялесная опытная станция» о взыскании 9 890 рублей 76копеек задолженности по договору от 6 октября 2008года и 2 690 рублей 24копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска в части требования о взыскании долга до 40 488 рублей 59 коп., уменьшил размер требования о взыскании процентов до 2 635 рублей 51 коп.
Уточнение размера иска принято судом.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не признал, заявил встречное исковое требование о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 25 371 рубля 80 коп.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
6 октября 2008 года ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор подряда № 1 на выполнение капитального ремонта кровли здания, расположенного по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. № 134.
Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в сумме 299 231 рубля 22 коп.
Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счетов-фактур в течение пяти дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
27 октября 2008 года сторонами подписан акт № 1 приемки выполненных работ на 211 089 рублей 22 коп.
19 ноября 2008 года сторонами подписан акт № 2 приемки выполненных работ на 50 127 рублей 76 коп.
19 ноября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1, согласно которому стоимость работ по договору увеличена на 65 860 рублей 35 коп.
На указанную сумму сторонами согласован локальный сметный расчет.
12 декабря 2008 года сторонами подписан акт № 3 приемки выполненных работ на 38 014 рублей 28 коп.
12 декабря 2008 года сторонами подписан акт № 1 приемки выполненных работ на 65 860 рублей 35 коп.
Со стороны ответчика данный акт подписан заместителем директора филиала Емельяновым Г.А.
Суду свидетель Емельянов Г.А. пояснил, что акт он подписал, т.к. подписание данных документов входило в его должностные обязанности; работы, указанные в акте, истцом выполнены полностью.
Истец представил суду платежные поручения, согласно которым ответчиком оплачены работы, выполненные по договору № 1 и указанные в актах к данному договору, в сумме 298 168 рублей 47 коп.
Ответчик суду пояснил, что также имело место перечисление денежных средств истцу платежным поручением № 383 от 29 декабря 2008 года в сумме 26 434 рублей 55 коп.
Истец данное обстоятельство признал, с учетом уплаты данной денежной суммы исчислил размер долга.
На сумму долга истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2008 года по 20 июля 2009 года.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ответчика в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что стороны заключили договор на выполнение ремонтных работ, цена которых составила 365 091 рубль 57 коп.
На указанную сумму истцом составлены акты приемки выполненных работ и вручены ответчику.
Ответчиком в лице директора филиала и его заместителя акты подписаны.
Суду ответчиком не представлены доказательства несоответствия содержания актов фактически выполненным работам.
От проведения по делу экспертизы ответчик отказался.
В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ стоимостью 365 091 рубль 57 коп.
Выполненные истцом работы ответчиком оплачены в сумме 324 603 рублей 02 коп.
В связи с этим долг ответчика составляет 40 488 рублей 59 коп.
Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Действительный расчет процентов за период с 18 декабря 2008 года по 20 июля 2009 года по учетной ставке банковского процента 11 % составляет 2647 рублей 50 коп.
Истцом требование заявлено в меньшем размере, что допустимо.
Встречное исковое требование не подлежит удовлетворению, т.к. денежные средства ответчиком истцу обоснованно уплачены в счет оплаты выполненных работ, иное ответчиком не доказано, в связи с чем не имеет места неосновательное обогащение истца за счет ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала «Костромскаялесная опытная станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генератор» задолженность в сумме 40 488 рублей 59 коп., проценты в сумме 2 635 рублей 51 коп., а также 503 рубля 24 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный листвыдать по вступлении решения в законную силу.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала «Костромская лесная опытная станция» в доход федерального бюджета 1221 рубль 72 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвратить федеральному государственному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала «Костромская лесная опытная станция» из федерального бюджета 13 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 71695 от 27 октября 2009 года.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
