Решение от 10 ноября 2009 года №А31-5247/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5247/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          10ноября2009года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10ноября2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Морева Алексея Владимировича к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о взыскании 2 694 637 руб.
 
    Третьи лица: департамент строительства Костромской области, департамент финансов Костромской области.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Морев А.В. (паспорт 34 04 № 717638, выдан 01.02.2005 ОВД Кадыйского района Костромской области), Стакин А.А. (доверенность от 03.11.2009),
 
    от ответчика: Васьков В.М. (доверенность от 16.09.2009),
 
    от третьих лиц: от департамента финансов - Романов В.И. (доверенность от 26.10.2009), от департамента строительства – не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Морев Алексей Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) о взыскании 12 500 руб. задолженности за выполненные в 2008 году работы на основании договора подряда от 28.04.2005 № 2.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 694 637 руб.
 
    Определениями суда от 03.09.2009 и 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства Костромской области (далее – Департамент строительства) и департамент финансов Костромской области.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.11.2009 до 13 часов 30 минут.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.04.2005 по результатам проведенного конкурса между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 2 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по реконструкции пристройки к административному зданию в поселке Кадый в учреждение дополнительного внешкольного образования в соответствии с условиями договора, заданием заказчика (приложение № 1 к договору), технической документацией и сметой, в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязался принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.
 
    В разделе 2 договора стороны согласовали цену работ по договору.
 
    Стоимость работ в текущих ценах по состоянию на 28 апреля 2005 года составила  22 144 920 руб. на основании утвержденной сметы на реконструкцию объекта (пункт 2.1 договора)
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость выполняемых работ в 2005 году определяется в пределах выделенных лимитов в сумме 500 000 руб. Финансирование из областного бюджета на 2005 год составляет 300000 руб., из районного бюджета и других источников на 2005 год составляет 200000 руб.
 
    Оплата работ осуществляется следующим образом: заказчик после подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 20% от суммы договора, указанной в пункте 2.1 договора, для приобретения материалов, необходимых для производства работ, на основании выставленного подрядчиком счета, с последующим удержанием его в пропорциональных размерах от стоимости оплачиваемых работ в порядке предусмотренном п. 2.4.2 договора. Оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3) и счета-фактуры, в срок не позднее пяти банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.
 
    Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:
 
    - начало работ: 25.05.2005;
 
    - окончание работ: 30.11.2005.
 
    В пункте 3.3 договора стороны определили, что в последующем сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с утвержденными лимитами, путем подписания дополнительного соглашения.
 
    Дополнительными соглашениями от 19.03.2008 № 4, от 29.09.2008 № 5 и от 04.12.2008 № 6 стороны пролонгировали срок действия договора на период с марта 2008 года по декабрь 2008 года, согласовали дополнительный объем работ по усилению конструкций здания пристройки на сумму 222 237 руб. и объемы финансирования работ в 2008 году в размере 6 967 000 руб.
 
    11.01.2008 между Департаментом строительства (Департамент) и Администрацией (Заказчик) заключен договор о совместной деятельности по реконструкции объекта: «Реконструкция пристройки к административному зданию в п. Кадый в учреждение дополнительного внешкольного образования», предметом которого является осуществление совместных скоординированных действий по реконструкции объекта.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2008) Департамент производит финансирование реконструкции объекта в 2008 году в сумме 5 967 000 руб.
 
    Согласно пункту 2.3 договора Заказчик производит финансирование реконструкции объекта в 2008 году в сумме 1 000 000 руб.
 
    В разделе 4 договора стороны определили, что Департамент предусматривает в расходной части бюджета области на 2008 год денежные средства на реконструкцию объекта и перечисляет на счет бюджета муниципального образования 5 967 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 25.03.2009 стороны продлили срок действия договора № 1 от 11.01.2008 до 31.12.2009.   
 
    20.05.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого стороны расторгли договор подряда от 28.04.2005 № 2.
 
    В соответствии с пунктом 2 соглашения Администрация обязалась оплатить задолженность за выполненные работы в течение 10 дней со дня поступления денежных средств из бюджета на основании акта сверки расчетов. 
 
    Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных в 2008 году работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, (двухсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами сверки расчетов) и сторонами не оспариваются.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    При взыскании суммы задолженности суд учитывает следующее.
 
    Поскольку договор заключен по результатам проведения конкурса в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлась Администрация, а источником финансирования заказа - бюджет Кадыйского района и Костромской области, Администрация действовала при заключении договора от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования в лице администрации Кадыйского муниципального района как главного распорядителя средств местного бюджета.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ вызвано неисполнением обязательств по финансированию со стороны Департамента строительства по договору о совместной деятельности от 11.01.2008.
 
    Из материалов дела следует, что Департамент строительства не являлся заказчиком выполненных истцом работ. Средства областного бюджета на реконструкцию пристройки предусматривались местному бюджету приложением № 33 к Закону Костромской области от 03.12.2007 № 233-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2008 год» в виде субсидий, которые выделялись в рамках межбюджетных отношений в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Приобретателем результата выполненных истцом работ фактически является муниципальное образование Кадыйский муниципальный район.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Кадыйского муниципального района Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Морева Алексея Владимировича 2 694 637 руб. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования Кадыйский муниципальный район.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
Судья                    А.И. Семенов