Решение от 30 ноября 2009 года №А31-5237/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5237/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                30 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы,
 
    к индивидуальному предпринимателю Матросову Александру Валентиновичу, г. Кострома,
 
    о взыскании 107149 руб. 27 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, обратился в арбитражный суд с иском к к индивидуальному предпринимателю Матросову Александру Валентиновичу, г. Кострома, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34586 руб. 26 коп., пени в сумме 71516 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1046 руб. 16 коп., всего 107149 руб. 27 коп.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 10.08.2009г. №18-02-04), вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дел.
 
    На основании  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании приказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы от 13.07.2006 года № 365 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом (арендодателем) иИП Матросовым А.В. (арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества от 17.07.2006 года № 210518 на нежилое помещение, площадью 17,1 кв.м., в т.ч. площадь торгового зала 9,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Кострома, микрорайон Давыдовский-2, дом 29, для использования под магазин.
 
    По акту приема-передачи от 24.07.2006 г. арендодатель передал вышеуказанный объект недвижимости в пользование арендатору.
 
    Срок действия договора был установлен на период с 24.07.2006 года по 30.06.2007 года.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации, в связи, с чем считается заключенным с момента подписания сторонами.
 
    Срок действия договора истек 31 августа 2009 года. Однако, по истечении указанного   срока,   ответчик   продолжал   пользоваться   нежилым   помещением.
 
    Следовательно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Договор аренды от 13.07.2006 года № 365 расторгнут, нежилое помещение принято арендодателем по акту осмотра принимаемого имущества от 17.12.2007 г.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за помещение составила 880,31 руб. в месяц.
 
    Дополнительным соглашением от 22.12.2006 г. стороны установили, что с 1 февраля 2007 г. арендная плата в месяц составит 2799 руб. 63 коп.
 
    Ответчик не выполнил взятые по договору обязательства в части своевременноговнесения арендной платы.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период с 05.08.2006 г. по 17.12.2007 г. в сумме 34586 руб. 26 коп.
 
    В соответствии с п. 4.3. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % с просроченной суммыза каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 4.3. договора истцом начислены пени за период с 05.10.2006 г. по 17.12.2007 г. в размере 71516 руб. 85коп.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2006 по 30.06.2009 г. в размере 1046 руб. 16 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, неустойки и процентов.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик пользовался недвижимым имуществом до его передачи арендодателю, что им не оспаривается.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    За период с 05.08.2006 г. по 17.12.2007 г. ответчику начислена арендная плата в сумме 34586 руб. 26 коп.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34586 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта 4.3 договора  начислены пени за период с 05.10.2006 г. по 17.12.2007 г. в размере 71516 руб. 85коп.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 20000 руб., учитывая баланс интересов сторон.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, продолжает удерживать денежные средства истца, суд признает начисление процентов на сумму задолженности по арендной плате за период с 18.12.2006 по 30.06.2009 г. в размере 1046 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной полшины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Матросова Александра Валентиновича, 21.09.1857 года рождения, место рождения: г. Кострома, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, д. 103, кв. 52, ИНН 444200395007, ОГРНИП 304440134900081, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2, 34586 рублей 26 копеекзадолженности, 20000 руб. пени, 1046 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Матросова Александра Валентиновича, 21.09.1857 года рождения, место рождения: г. Кострома, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, д. 103, кв. 52, ИНН 444200395007, ОГРНИП 304440134900081,в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3642 рублей 79 копеек.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко