Решение от 17 сентября 2010 года №А31-5234/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5234/2010
 
    г. Кострома                                                                                17 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Евсюкова Сергея Юрьевича, п. Шувалово Костромского района Костромской области,
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой»,  г. Кострома,
 
    о взыскании 69500 рублей задолженности за оказанные услуги и 7585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Евсюков С.Ю. - предприниматель (личность установлена по паспорту),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Евсюков Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» о взыскании 69500 рублей задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза от 11.01.2009 г. и 7585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2009 г. по 20.07.2010 г.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    11.01.2009 года ООО «Мостопромстрой» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем Евсюковым С.Ю. (далее – перевозчик) заключен договор  перевозки груза № б/н, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора размер оплаты определяется дополнительным соглашением.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2009 года стороны определили, что  стоимость услуг перевозки в камках договора от 11.01.2009 г. определяется из расчета 650 рублей за один час перевозки груза.
 
    Истец свои обязательства по договору перевозки выполнил, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 84500 рублей (л.д. 10).
 
    Поскольку ответчик не исполнил  надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза , образовалась задолженность в размере 69500 рублей, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требования о взыскании 7585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2009 г. по 20.07.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Евсюкова Сергея Юрьевича, 08.05.1971 года рождения уроженца города Иркутска, 69500 рублей задолженности за оказанные услуги перевозки, 7585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3083 рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин