Определение от 15 ноября 2010 года №А31-5229/2010

 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-5229/2010
 
    г. Кострома                                                                                15 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Арисова Алексея Александровича, г. Кострома,
 
    о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Смирнова С.А. – представитель (доверенность от 26.02.2010 г. № 156322),
 
    от ответчика: Кариллов С.В. – представитель (доверенность от 11.01.2010 г. № 3/2009)
 
    установил:    
 
    Индивидуальный предприниматель Арисов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании 223410 рублей  страхового возмещения.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010 года исковые требования Арисова А.А. удовлетворены в полном объеме.
 
    19 октября 2010 года Арисов А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени сложности дела и квалификации представителя. Возмещению подлежат только понесенные лицом, участвующем в деле, суммы.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г.  истец (заказчик) с целью защиты интересов в суде заключил с ООО «Успешный бизнес» договор об оказании коллекторских услуг № С-05/2010, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
 
    Интересы истца по настоящему делу представляла Смирнова Светлана Александровна, которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Успешный бизнес» (трудовой договор № 9 от 13.04.2009 г.).
 
    Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.11.2010 г. и фактическим участием Смирновой С.А. в качестве представителя истца по делу.
 
    Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается квитанциями к расходному кассовому ордеру от 01.02.2010 г., от 18.10.2010 г.
 
    Вместе с тем, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 4.2. Договора № С-05/2010 оплата работ заказчиком осуществляется в следующем порядке:
 
    в течении 3-х банковских дней с момента подписания догов в размере 7000 рублей;
 
    в течении 3-х банковских дней с оглашения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований – 13000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
 
    В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 4.2. договора, ставящим размер оплаты услуг (премии) в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания 13000 рублей (премии), поэтому судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.
 
    Фактически, уплаченная истцом после вынесения решения суда сумма в размере 13000 рублей является не оплатой услуг представителя за выполненную работу, а гонораром успеха, связанным с результатом рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                      О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Арисова Алексея Александровича  7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по окончании срока на обжалование настоящего определения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
 
 
Судья                           О. В. Тетерин