Решение от 24 марта 2010 года №А31-522/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-522/2010
 
    г. Кострома                                                                                     24 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 218 061 рубля 86 коп.
 
    В рассмотрении дела приняли участие: представитель истца Вернер Е.В. (доверенность от 12 октября 2009 года), представительответчика Налетов А.Н. (доверенность от 1 июля 2009 года).
 
    Суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», требуя взыскания неосновательного обогащения в сумме 218 061 рубля 86 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требование поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно утверждению истца с 10 марта 2008 года в его управлении находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, 2-ой микрорайон, д. № 42а.
 
    Суду истец представил сведения ООО КБ «Ассоциация», согласно которым от собственников и нанимателей помещений в указанном доме в период с 1 марта 2008 года по 1 октября 2009 года поступили денежные средства в уплату услуг по содержанию и текущему ремонту в общей сумме 218 061 рубля 86 коп. Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Управляющая компания».
 
    Истец считает получение указанных денежных средств ответчиком необоснованным.
 
    Возражая против иска, ответчик заявил о том, что в указанный период времени фактически оказывал услуги по содержанию общедомового имущества и текущему ремонту собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Костромская область, г. Шарья, 2-ой микрорайон, д. № 42а.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 2, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является единственным допустимым доказательством принятия решения об избрании способа управления, выборе управляющей организации.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств избрания истца в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Костромская область, г. Шарья, 2-ой микрорайон, д. № 42а.
 
    В виду отсутствия указанных доказательств не представляется возможным сделать вывод о необоснованном обогащении ответчика за счет истца.
 
    Также суд учитывает то, что истцом не оспорен и не опровергнут довод ответчика о фактическом исполнении им в течение расчетного периода времени функций управляющей организации, послужившим основанием для получения денежных средств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                                    В.Д. Мофа