Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5218/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-5218/2010
г. Кострома 16 сентября 2010 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2010 по 16.09.2010.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
к Открытому акционерному обществу «Геркулес», г. Кострома
о взыскании 26728 руб. 96 коп. задолженности, 77286 руб. 31 коп. пени
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Стародубцева С.Н. по доверенности от 31.05.2010 № 19/дов, после перерыва: Тихомирова О.А.по доверенности от 07.09.2010 № 20/дов,
от ответчика: Баркасова О.В. по доверенности № 121 от 01.09.2010,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Геркулес», г. Кострома, о взыскании 26728 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 14.07.2010, 77286 руб. 31 коп. пени за период с 23.09.2006 по 14.07.2010, всего 104015 руб. 27 коп.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против иска по доводам, указанным в отзыве.
Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по результатам проведения судебного заседания.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что согласно подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Судья Л.Ю. Денисенко
