Решение от 13 октября 2010 года №А31-5216/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5216/2010
 
    г. Кострома                                                                                13 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: судья
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома,
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Галичская городская больница», г. Галич Костромской области,
 
    и Муниципальное образование городской округ город Галич в лице Главы администрации городского округа, Костромская область, г. Галич Костромской области,
 
    о взыскании 724266 рублей долга и 12629 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Махова Е.А.- представитель (доверенность от 20.05.2010 года № 65),
 
    от ответчика: 1) Козлова Ю.Н. – юрисконсульт (доверенность от 01.07.2010 года № 4), 2) не явился,
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ»  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Галичская городская больница» о взыскании 724266 рублей задолженности по муниципальному контракту № 128 от 21.12.2009 года и 12629 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 21.07.2010 г.
 
    Определением суда от 17 августа 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Галич в лице Главы администрации городского округа.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать 724266 рублей задолженности, 20893 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 14.09.2010 г.
 
    Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – МУЗ «Галичская городская больница» на муниципальное образование городской округ город Галич в лице Главы администрации городского округа. Учитывая, что муниципальное образование городской округ город Галич в лице Главы администрации городского округа привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, суд расценивает ходатайство истца как ходатайство об отказе от исковых требований в отношении МУЗ «Галичская городская больница».
 
    Производство по делу в отношении МУЗ «Галичская городская больница» подлежит прекращению.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик – МУЗ «Галичская городская больница» не отрицает наличие задолженности в размере 724266 рублей.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    21 декабря 2009 года МУЗ «Галичская городская больница» (далее – заказчик) и ООО «ОПКОМ» (далее – подрядчик) заключили муниципальный контракт № 128/694-ПС, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации на объекте муниципального заказчика согласно сметной документации.
 
    Цена муниципального Контракта составляет 924266 рублей (пункт 2.1. Контракта). Источник финансирования  - средства бюджета городского округа город Галич Костромской области (пункт 2.2. Контракта).
 
    Окончательный расчет производится до 01.05.2010 года после подписания акта выполненных работ (пункт 2.3. Контракта).
 
    В соответствии с актами выполненных работ № 529/577 от 25.02.2010 г., № 530/576 от 25.02.2010 г. (л.д. 10-17) истцом в рамках муниципального контракта выполнены работы на сумму 924266 рублей. Работы на указанную сумму приняты заказчиком без замечаний.
 
    Свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, за просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 20893 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 14.09.2010 г.
 
    В адрес начальника – МУЗ «Галичская городская больница» истцом направлена претензия (исх. № 142 от 09.06.2010 г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность по муниципальному контракту не погашена.
 
    Неоплата выполненных работ по муниципальному контракту  послужила основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ подтверждаются              материалами дела (заключенным контрактом, актами о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В связи с тем, что  ответчик является муниципальным учреждением здравоохранения, финансирование которого осуществляется за счет средств муниципального бюджета, работы по контракту направлены на улучшении закрепленное за учреждением имущества,  суд признает заключение контракта № 128/694-ПС соответствующим цели удовлетворения муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Закона государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
 
    Согласно статье 4 того же Закона государственными заказчиками, могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением, обязательствам.
 
    Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – городской округ город Галич.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования городской округ город Галич.
 
    Истцом также заявлено требования о взыскании 20893 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 14.09.2010 г.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика - муниципальное образование городской округ город Галич в лице Главы администрации городского округа город Галич. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу в отношении МУЗ «Галичская городская больница» прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ город Галич в лице Главы администрации городского округа город Галич за счет казны муниципального образования городской округ город Галич в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома, 724266 рублей задолженности, 20893 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17903 рубля 18 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома, 1834 рубля 73 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 255 от 19.07.2010 год.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                      О.В. Тетерин