Решение от 06 августа 2010 года №А31-5215/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5215/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                     06 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Рубан В.Л. – представитель по доверенности от 06.08.2010 № 27,
 
    от административного органа: Брюханова А.С. – заведующая сектором правового обеспечения и кадровой работы по доверенности от 26.05.2010,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+», г. Кострома к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.06.2010 № 12-02-10,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2010 № 12-02-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, заявленные требования поддержал, не оспаривая факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, пояснил, что инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что при составлении протокола об административным правонарушении представителю общества не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не предоставлено право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является незаконным.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, обратил внимание на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, инспекцией не допущено.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 является управляющей организацией в отношении дома № 54 по проспекту Мира в городе Костроме.
 
    На основании приказа исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции по Костромской области от 13.05.2010 № 405 в период с 17.05.2010 по 31.05.2010 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 54 по проспекту Мира в городе Костроме, находящегося в управлении заявителя.
 
    Основанием для проведения проверки послужила жалоба собственника квартиры № 13 указанного дома о неудовлетворительном состоянии подвального помещения.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: подвальное помещение затоплено водой, глубина воды составляет 0,5 м.; наличие сырости, замачивание грунтов основания и фундамента, стен подвала; наличие насекомых в подвале и подъезде жилого дома, что является нарушением требований пунктов 3.4.1, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и требований пункта 10 (а, б, г) и пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.05.2010 № 82-02, выданы предписания об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг от 17.05.2010 № 68-02 и № 69-02.
 
    На основании указанного акта 18.05.2010 административным органом в отношении ООО «Центральная управляющая компания+» составлен протокол об административном правонарушении № 12-02.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области вынес постановление от 03.06.2010 № 12-02-10 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 54 по проспекту Мира в городе Костроме, что подтверждается договором управления указанным домом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными жилыми домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 и подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    В силу пунктов 3.4.1 и 3.4.8 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
 
    Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
 
    При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
 
    Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
 
    Температура воздуха должна быть не ниже +5 градусов С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управления многоквартирным домом № 54 по проспекту Мира в городе Костроме управляющая организация обязана обеспечивать содержание, обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории.
 
    Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность управляющей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 
 
    Из материалов дела следует, чтоподвальное помещение на момент обследования 17.05.2010 было затоплено водой, уровень которой составил 0,5м.
 
    О ненадлежащем состоянии подвального помещения обществу было известно из актов общего (весеннего, осеннего) осмотра здания от 20.05.2009 и от 20.04.2010, в которых указано на необходимость ремонта кровли над спуском в подвал и на необходимость принятия мер для отвода воды из подвала.
 
    В акте от 18.11.2009 отражен факт затопления подвала по причине неисправности задвижек на трубе холодного водоснабжения.
 
    Согласно акту от 04.05.2010 система дренажной канализации не работает; дренаж закольцован вокруг дома; отвод канализационных стоков от дома производится; уровень воды в колодцах не убывает, нет вывода в центральную систему.
 
    Судом установлено, что жители дома № 54 по проспекту Мира в городе Костроме неоднократно обращались в управляющую организацию по причине ненадлежащего состояния подвального помещения дома, что подтверждается заявлениями от 06.07.2009, 02.11.2009, от 18.12.2009.
 
    Управляющей организацией принимались недостаточные меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается систематическими затоплениями подвала, вследствие чего на момент проведения проверки было выявлено затопление подвального помещения водой глубиной 0,5 м; наличие сырости, замачивание грунтов основания и фундамента, стен подвала; наличие насекомых в подвале и подъезде жилого дома.
 
    Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В заявлении об оспаривании постановления от 03.06.2010 № 12-02-10 о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» указало на наличие существенных нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности, на то, что 18.05.2010 при составлении протокола об административным правонарушении представителю общества не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не предоставлено право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является незаконным.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд отклоняет довод общества о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправильное составление протокола является основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.05.2010 по факту выявленных нарушений правил и норм содержания и ремонта жилых домов, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» составлен протокол об административном правонарушении № 12-02, при составлении которого присутствовал представитель управляющей компании  Глухов С.А. на основании доверенности от 18.05.2010 № 19.
 
    19.05.2010 при подготовке административного дела к рассмотрению заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области вынесено определение № 12-02-10 о возвращении протокола об административном правонарушении от 18.05.2010 № 12-02 должностному лицу Государственной жилищной инспекции Костромской области, составившему указанный протокол, в связи с тем, что в протоколе отсутствовали сведения об ознакомлении представителя ООО «Центральная управляющая компания+» Глухова С.А. с содержанием протокола, о разъяснении прав и обязанностей в соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду отсутствия объяснений представителя управляющей организации.
 
    В целях устранения выявленных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Государственная жилищная инспекция Костромской области уведомлением от 21.05.2010 № 513 сообщила обществу с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» о необходимости прибытия законного представителя общества в инспекцию 21.05.2010 в 15 часов 00 минут для разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомления с протоколом и его подписания.
 
    Прибывшему в назначенное время представителю общества Глухову С.А., уполномоченному доверенностью от 21.05.2010, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Глухова С.А., предложено представить объяснения по факту выявленных в ходе обследования дома № 54 по проспекту Мира в городе Костроме нарушений правил и норм содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в ответ на что Глухов С.А. в протоколе указал, что объяснения будут представлены при рассмотрении протокола. После устранения нарушений копия протокола об административном правонарушении была вручена Глухову С.А. под роспись.
 
    Постановление от 03.06.2010 № 12-02-10 о назначении административного наказания было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2010 № 12-02 с учетом внесенных в него изменений от 21.05.2010.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией обеспечена. 
 
    Довод представителя заявителя о необходимости составления административным органом нового протокола об административном правонарушении от 21.05.2010 судом не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.
 
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 03.06.2010 № 12-02-10 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 03.06.2010 № 12-02-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова