Решение от 05 августа 2010 года №А31-5214/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5214/2010
 
 
    г. Кострома
 
5 августа  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 августа 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО «Управляющая компания «Березовая роща»
 
    к Государственной жилищной инспекции Костромской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 г. № 35-04-10
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Опарина О.Н., доверенность от 01.03.2010 г.
 
    от ответчика: Хромова Н.А., доверенность от 16.10.2009 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 08.07.2010 г. № 35-04-10, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за  нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и ему назначено наказание 48000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По обращению жителей жилого дома № 3 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме 28 июня 2010 г. Государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена проверка технического состояния данного дома.
 
    В ходе проверки установлено, что конструкция входа в подвал 2-го подъезда (надземная часть) полностью разобрана, козырек над входом отсутствует, на стенах имеются следы креплений; повреждение подпорной стенки - разрушение кирпичной кладки; сколы, выбоины в ступенях; подвальное помещение 2-го подъезда захламлено, имеется мусор, грязь, местное увлажнение грунта из-за утечки фекальных стоков; доступность прохода к элементам подвала отсутствует; освещение отсутствует; нарушена целостность системы водоотведения кв.кв. №№ 15, 13, 11 - отсутствует подсоединение участка канализационного стояка протяженностью 4 м. к выпуску; сток фекалий в месте отлома трубы осуществляется в подвал; наличие вертикальной трещины по всей высоте дома со стороны дворового фасада 2-го подъезда - в месте сопряжения встроенно-пристроенной части входа в подъезд с наружной стеной; в кв. № 15 в комнате площадью 13 кв.м. наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины в углу комната в сопряжении с перекрытием и стеной, смежной с пристроенной частью лестничной клетки; мер, по предупреждению дальнейшего развития трещин не принято, тем самым допущены нарушения требований п. п. 5.8.3 (в), 4.1.1., 4.1.3, 4.1.15, 2.6.2, 4.2.1.1, 4.8.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г., требований п. 10 (а, б, г) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.
 
    По результатам проверки составлен акт от 26 июня 2010 г., и протокол № 35-04 от 30.06.2010г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы проверки, руководитель административного органа установил в действиях управляющей организации состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 48000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, управляющая организация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы.
 
    Решением общего собрания собственников помещений 18.01.2010г. по адресу: город Кострома, проспект Текстильщиков, д. 3 было принято решение о принятии участия в софинансировании работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007г. в 2010 г. Данным решением общего собрания собственников были утверждены работы капитального характера.
 
    25.01.2010г. ООО «Управляющая компания «Берёзовая роща» направило в адрес председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы письмо с просьбой включить многоквартирный жилой дом № 3 по проспекту Текстильщиков в Федеральную программу, предусмотренную по 185-Федеральному закону.
 
    По информации Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы вышеуказанный жилой дом включен в данную Федеральную программу с выполнением работ по замене розлива холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, замене лежака канализации, восстановление электроснабжения в подвальных помещениях и работ по ремонту фасада.
 
    Таким образом, управляющей компанией были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
 
    15.04.2010г. совместно со старшей по дому Кутариной В.Н., проживающей в квартире № 4 в доме №3 по проспекту Текстильщиков был составлен акт общего (весеннего, осеннего) осмотра, в результате которого был выявлен ряд необходимых работ (ремонт входов в подвал, замена розлива холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления; замена лежака канализации, ремонт фасада) за которые административный орган привлек ООО «Управляющая компания «Березовая роща» к ответственности.
 
    В данном акте указано, что данные ремонтные работы необходимо выполнять при наличии денежных средств на лицевом счете дома и наличии протокола общего собрания собственников помещений.
 
    В связи с этим, 28.05.2010г. в адрес старшей по дому Кутариной В.Н. было направило письмо о том, что на лицевом счёте многоквартирного жилого дома отсутствуют денежные средства для выполнения работ собственникам помещений и необходимо определить порядок финансирования выполнения данных работ.
 
    Согласно пункту 1.4. договора управления многоквартирным домом все вопросы, связанные с пользованием общедомового имущества должны быть приняты на общем собрании собственников помещений, о чём должен быть составлен протокол и заключено соответствующее соглашение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Однако собственниками помещений решение об определении порядка финансирования работ принято не было.
 
    Таким образом, вышеуказанные работы не были выполнены по вине самих собственников помещений. Данный факт не принят во внимание при вынесении постановления.
 
    Считает, что в данном случае отсутствует указание на субъективную сторону правонарушения — вину правонарушителя. Кроме того, считает, что  размер санкции завышен.
 
    На данном основании  просит оспариваемое постановление отменить.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв.
 
    Пояснил, что на момент проверки требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не были исполнены Обществом. Актом проверки технического состояния жилого дома № 3 по пр-ту Текстильщиков в г. Костроме от 29.06.2010 № 126-04 зафиксированы нарушения обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
 
    Общество не осуществляло в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества многоквартирного дома в технически исправном состоянии и не принимало всех зависящих от него мер для своевременного устранения нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора.
 
    Управляющая компания об имеющихся недостатках общего имущества знала. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: актом осеннего осмотра здания за 2009 год, актом весеннего осмотра здания за 2010 год, жалобой жителей. Однако в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии не осуществляла и не принимала мер, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома.
 
    В акте осеннего осмотра 2009 года отражены недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе: приямка входа в подвал между 1-2 подъездами, фасада здания, систем холодного и горячего водоснабжения, канализации. В летний период при подготовке жилого дома к работе в зимних условиях работы по устранению указанных в акте осеннего осмотра здания за 2009 год недостатков выполнены не были. В акте весеннего осмотра здания за 2010 год вновь отражены недостатки по фасаду, инженерным коммуникациям, однако жилой дом признан подготовленным к эксплуатации в зимних условиях.
 
    Представитель Управляющей организации объясняет невыполнение взятых на себя обязательств по договору управления недостаточностью денежных средств. Однако документального подтверждения  того, что собственники своевременно были информированы о фактическом техническом состоянии общего имущества дома, о состоянии лицевого счета, о том, что собственникам были направлены предложения Управляющей компании о необходимости выполнения конкретных ремонтных работ, с указанием объема денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ, а также дефектных ведомостей не представлено.
 
    В 2008 году Управляющая компания обращалась с письмом в адрес главы г. Костромы по вопросу выделения денежных средств из бюджета г. Костромы на ремонт указанного жилого дома. Администрация г. Костромы своим письмом от 26.06.2008г. разъяснила Управляющей компании порядок получения финансирования на указанные цели. Однако документов, свидетельствующих о том, что Управляющей компанией были совершены все указанные в письме действия в материалы дела не представлено.
 
    Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 2.1. Устава Общества целями его деятельности является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.
 
    Обществом не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств выполнены все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований по содержанию, ремонту, технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе путем привлечения денежных средств.
 
    Включение жилого дома в Федеральную программу капитального ремонта за счет средств федерального бюджета, не освобождает Общество от выполнения необходимых ремонтных работ поддерживающего характера.
 
    Для устранения отдельных нарушений значительных денежных средств не требовалось.
 
    Санкция применена в размере 48000 рублей в связи с повторным привлечением управляющей организации к ответственности и длительным неисполнением возложенных на нее обязанностей.
 
    На данном основании  просит в удовлетворении требований отказать
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Березовая роща» на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении являлось управляющей организацией по отношению к жилому дому № 3 по проспекту Текстильщиков в гр. Костроме на основании договора управления многоквартирным жилым домом.
 
    В соответствии с п.п. 1.1 договора управления собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома.
 
    Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирными жилыми домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплены  в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
 
    Согласно п. 10 (а,б,г), п. 11 (з)  Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдении прав и законных интересов собственников жилых помещений. Содержание общего имущества включает в себя в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно п. 42 данных Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии с требованиями п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
 
    В соответствии с требованиями п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения.
 
    В соответствии с требованиями п. 5.8.3 (в) Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные срок проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов систем канализации, своевременное устранение утечек, протечек, закупорок, засоров системы канализации.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить, в том числе, неисправности стен, фасадов, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами).
 
    Как следует из материалов дела  и доказано административным органом, на момент проверки требования приведенных норм не были исполнены Обществом.
 
    Актом проверки технического состояния жилого дома № 3 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме от 29.06.2010 № 126-04 зафиксированы нарушения обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома: конструкция входа в подвал 2-го подъезда (надземная часть) полностью разобрана, козырек над входом отсутствует, на стенах имеются следы от креплений; повреждение подпорной стенки - разрушение кирпичной кладки; сколы, выбоины в ступенях; подвальное помещение 2-го подъезда захламлено, имеется мусор, грязь, местное увлажнение грунта из-за утечки фекальных стоков; доступность прохода к элементам подвала отсутствует; освещение отсутствует; нарушена целостность системы водоотведения кв. №№15,13,11 - отсутствует подсоединение участка канализационного стояка протяженностью 4 м к выпуску; сток фекалий в месте отлома трубы осуществляется в подвал; наличие вертикальной трещины по всей высоте дома со стороны дворового фасада 2-го подъезда - в месте сопряжения встроенно-пристроенной части входа в подъезд с наружной стеной; в кв. № 15 в комнате площадью 13 кв.м., наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины в углу комнаты в сопряжении с перекрытием и стеной, смежной с пристроенной частью лестничной клетки.
 
    Согласно части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество не осуществляло в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества многоквартирного дома в технически исправном состоянии и не принимало всех зависящих от него мер для своевременного устранения нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора и правомерно привлечено Инспекцией к административной ответственности.
 
    Факты нарушения управляющей организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом установлены, материалами дела подтверждены.
 
    Суд считает, что управляющая организация имела возможность не нарушать требования данных Правил, однако не приняла необходимых и своевременных мер по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Доказательства, опровергающие данные выводы, отсутствуют.
 
    Размер санкции соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
 
    Таким образом, управляющая организация правомерно привлечена к административной ответственности уполномоченным на то органом административной юрисдикции, соблюдены нормы процессуального законодательства при оформлении соответствующих актов, наказание назначено в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
 
    Соответственно, обжалуемый заявителем акт является законным и обоснованным ипоэтому правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих вину за совершенное административное правонарушение и являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Вопрос о судебных расходах не разрешается судом в связи с тем, что в соответствии с п. 8 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща», находящегося по адресу г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 07.05.2007 г., ОГРН 1074401004116, свидетельство серия 44 № 000582419 о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области № 35-04-10 от 08.07.2010 г., которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 48000 рублей - отказать.
 
    Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                         О.А. Стрельникова