Решение от 22 октября 2010 года №А31-5209/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5209/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                22 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Таймасханову Гитинмагомеду Исаевичу, г. Дзержинск, Нижегородская область
 
    о  взыскании задолженности в размере 150000 руб. и штрафа в размере 51600 руб.
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Савельева М.В. – представитель по доверенности от 19.07.2010, паспорт
 
    от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Таймасханову Гитинмагомеду Исаевичу, г. Дзержинск, Нижегородская область о взыскании задолженности по договору № 67-2009 от 01.01.2009 в размере 150000 руб. и штрафа в размере 51600 руб.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, просит суд обязать ООО «Агро-Альянс» принять сахар рафинад «Костромичка» на сумму 150000 руб., находящийся на ответственном хранении на складе ИП Таймасханова Г.И. по адресу Нижегородская обл., г. Дзержинск, п. Бабушкино, ул. Фрунзе, 36а, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за просрочку платежей в размере 51600 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9032 руб. и услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    В представленном отзыве ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора № 67-2009, истец поставляет ответчику партию сахарного песка для дальнейшей переработки и расфасовки в фирменную упаковку «Костромичка». ИП Таймасханов Г.И. по условиям договора № 20/09 поставляет переработанный сахар в ООО «Агро-Альянс», таким образом, в ООО «Агро-Альянс» были отгружены партии продукции 16.04.2009, 18.04.2009, 19.04.2009, 26.04.2009. Для изготовления упаковки сахара рафинада ИП Таймасхановым Г.И. был заключен договор с ООО «Нижегородский полиграфический комбинат» на изготовление печатной продукции. Представители ООО «Агро-Альянс» лично участвовали в разработке дизайна макета фирменной упаковки быстрорастворимого сахара рафинада «Костромичка» и были проинформированы о том, что ИП Таймасханов Г.И. заключил договор с ООО «Нижегородский полиграфический комбинат». 19.05.2009 ООО «Агро-Альянс» поставил ИП Таймасханову Г.И. партию сахарного песка на сумму 466000 руб. Данная партия песка была частично расфасована и упакована в фирменную упаковку «Костромичка». Первая часть партии расфасованного и упакованного сахара рафинада на сумму 137000 руб. была отгружена ООО «Агро-Альянс», от получения второй партии расфасованного и упакованного сахара рафинада на сумму 150000 руб. истец отказался по неизвестным ответчику причинам, письменно не мотивировав свой отказ. Также 179000 руб. было оплачено ИП Таймасхановым Г.И. ООО «Агро-Альянс» банковским переводом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Агро-Альянс» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Таймасхановым Гитинмагомедом Исаевичем (Покупатель) был заключен договор № 67-2009 от 01.01.2009, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать Товары (далее по тексту - «Товар»), наименование, цена и ассортимент которых указаны в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Цена на товар определяется исходя из действующего прейскуранта Продавца на поставку товара и указываются в товарно-транспортных накладных (включая НДС), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.4. договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Моментом оплаты считается день списания суммы денежных средств с расчетного счета Покупателя.
 
    Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты в согласованный сторонами срок, Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора Продавец поставил Покупателю товар по товарной накладной № 1039 от 19.05.2009 на сумму 466000 руб. Товар получен представителем ответчика, о чем  в товарных накладных имеется подпись уполномоченного лица и печать ИП Таймасханов Г.И.
 
    Истец суду пояснил, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, на часть суммы задолженности оформлен взаимозачет, по сведениям истца с учетом частичной оплаты образовалась задолженность по договору № 67-2009 от 01.01.2009 в сумме 150000 руб.
 
    Указанный размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, представленным в дело.
 
    На основании пункта 6.3 договора истцом исчислен штраф за просрочку оплаты в размере 51600 руб. за период с 12.08.2009 по 21.07.2010. Расчет представлен в дело.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товараистец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и штрафа.
 
    Согласно пункту 7 договора все споры и разногласия по нему стороны разрешают путем переговоров. В случае не достижения согласия все споры разрешаются в Арбитражном суде г. Костромы. В связи с чем, спор по существу рассматривается Арбитражным судом Костромской области.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику по товарной накладной № 1039 от 19.05.2009, а также наличие долга в размере 150000 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.
 
    Согласно акту сверки расчетов ответчик с суммой задолженности согласен.
 
    Доводы отзыва о том, что задолженность может быть погашена только передачей истцу упакованного сахара, судом отклоняются, поскольку они противоречат условиям договора от 01.01.2009. Правовых оснований для проведения зачета у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты в согласованный сторонами срок, Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    В связи с несвоевременной оплатой истцом исчислен штраф за просрочку оплаты в размере 51600 руб. за период с 12.08.2009 по 21.07.2010.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки и размер процентной ставки, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа в размере 51600 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 19.07.2010, расходный кассовый ордер № 65 от 19.07.2010 на сумму 10000 руб.
 
    Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы связаны с представительством интересов истца в арбитражном суде, обоснованы документально, не превышают разумных пределов (с учетом продолжительности и сложности рассмотрения данного дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов данный представитель).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Таймасханова Гитинмагомеда Исаевича, г. Дзержинск, Нижегородская областьв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», г. Кострома 150000 руб. задолженности, 51600 руб. штраф, 7032 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3.  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», г. Кострома справку на возврат их федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 378 от 15.07.2010.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                    Т.В. Сергушова