Определение от 30 августа 2010 года №А31-5207/2010

 
    ?-
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А31- 5207/2010
 
    г. Кострома                                                                                   30 августа  2010года   Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 145082 рублей,
 
    установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 145082 рублей. .  
 
     Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Определением арбитражного суда от 28.07.2010г. заявление  ООО «Кострома МЭЛ-сервис», оставлено без движения, истцу предложено представить документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо доказательства ее уплаты в установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку последним не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки банков  об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Приложенная к исковому заявлению копия решения Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу №А31-5715/2009 о признании истца несостоятельным (банкротом) не является надлежащим доказательством, позволяющим суду сделать обоснованный вывод о невозможности уплаты государственной пошлины  в установленном законом размере.
 
    Истец определение суда об оставлении искового заявления без движения получил 04 августа 2010 года, что подтверждается  уведомлением о вручении заказного письма, имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако дополнительных документов  в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд  отклоняет ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
 
    Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 л. с приложением на 20 л.
 
                   Судья                                      Е.Ю. Трубникова   
 
 
 
 
    
-1-
 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    
156961, г. Кострома, ул. Шагова, д. 20