Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А31-5198/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5198/2010
г. Кострома 15 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Е.Г.
рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Лешенок Владимира Викторовича, д. Аферово Костромского района,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье», г. Кострома,
третье лицо: Ленивков Николай Александрович, Костромская область, Костромской район, д. Аферово,
общество с ограниченной ответственностью «РАД», г. Кострома,
о взыскании 38013 рублей ущерба, причиненного заливом помещения, 2100 рублей стоимости проведения экспертизы,
при участии в судебном заседании:
от истца: Громова Н.Б. – представитель (доверенность от 11.01.2010 г. № 2),
от ответчика: Знароченкова А.Г. – представитель (доверенность от 09.02.2010 г.), Коновалова О.А. - директор (протокол № 3 от 22.12.2008 г.), Свистунова Г.А. – представитель (доверенность от 28.01.2010 г. № 148)
от третьих лиц: 1) не явился (надлежаще извещен), 2) не явился (надлежаще извещен),
установил:
Индивидуальный предприниматель Лешенок Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье» о взыскании 38013 рублей ущерба причиненного заливом помещения, 2100 рублей стоимости проведения экспертизы.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик факта промочки мебельного салона «Фаворит», находящегося в жилом доме по адресу г. Кострома, ул. Голубкова,16 не отрицает, однако исковые требования не признает в виду того, что управляющей компанией приняты все возможные меры по устранению причин промочек нежилого помещения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В управлении ООО «Заволжье» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.08.2006 проведённого в форме заочного голосования находится жилой дом по адресу г. Кострома, ул. Голубкова, 16 (далее дом № 16).
В доме № 16 расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «РАД».
28.06.2007 года ООО «РАД» и ООО «Заволжье» заключен договор управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома.
По договору аренды нежилого помещения от 02.01.2009 года ООО «РАД» передало индивидуальному предприниматель Ленивкову Николаю Александровичу в аренду нежилое помещение площадью 240 кв.м. по адресу г. Кострома, ул. Голубкова, 16 для использования под мебельный салон.
09.01.2005 г. индивидуальный предприниматель Лешенок Владимир Викторович и индивидуальный предприниматель Ленивков Николай Александрович заключили договор комиссии № 2, в соответствии с которым Лешенок Владимир Викторович поставлял мебель в мебельный салон «Фаворит» расположенный по адресу г. Кострома, ул. Голубкова. д. 16, а Ленивков Николай Александович реализовывал переданную ему мебель.
31 марта 2009 года произошла промочка в стене торгового зала мебельного салона «Фаворит» на высоте 1,5 метра от пола, о чем комиссией в составе инженера по техническому надзору ООО УК «Заволжье» Киселевой И.В., директора салона «Фаворит» Соколовой В.А. и администратора мебельного салона Илюткиной Т.О. составлен акт (л.д. 11, том 1). В результате комиссионного осмотра фасада здания было установлено, что талыми водами промыло грунт под отмосткой между 1 и 2 подъездами дома, в помещении салона на стене имеется течь, на полу - вода на высоте 0,5 - 1 см.
В результате промочки (31.03.2009 г.) пострадали выставленные образцы мебели, а именно:
-шкаф-купе « Аристо» 1200*600*2200 стоимостью 17250 рублей:
-кровать двухъярусная с матрацем 1700*800 стоимостью 14520 руб.;
-стенка для гостиной «Испанский орех» 2,7 м. стоимостью 34630 руб.
На основании акта экспертизы № 12905 /00309 от 15 мая 2009 года, произведенного Торгово-промышленной палатой Костромской области установлено:
- у шкафа-купе 2-х створчатого «Аристо» 1200*600*2200 стоимостью 17250 рублей имеется разбухание ДСП на правом вертикальном (опорном) щите по всей длине на высоту 10 см.; на царге по всей площади: на нижнем горизонтальном щите с правой стороны по периметру на ширину до 1 см.;
- у стенки «Испанский орех» 2,7 м. стоимостью 34630 руб. имеется разбухание ДСП у левого шкафа на левом и правом вертикальных (опорных) щитах на высоту до 5 см.; на царге на высоту до 2 см. от пола, у правого шкафа на левом и правом вертикальных (опорных) щитах на высоту 10 см.: на царге по всей площади.
- у кровати двухъярусной с матрацем 1700*800 стоимостью 14600 руб. имеется разбухание ДСП на левом вертикальном (опорном) щите на высоту до 10 см.; на среднем вертикальном (опорном) щите на высоту до 15 см.; у выдвижного первого ящика левая стенка на высоту до 5 см.
Общая сумма ущерба от промочки имевшей место 31.03.2009 г. составила 22371 рубль.
Пострадавшая от промочки мебель снята с продажи и возвращена комитенту Лешенок В.В. по актам № 4 и № 5 от 04.09.2009 года. Согласно справки № 9/2 от 30.09.09 кровать двухъярусная с матрацем 1700*800 стоимостью 14520 руб. продана с недостатками но цене за минусом потери качества от промочки.
18 сентября 2009 года произошла промочка в стене торгового зала мебельного салона «Фаворит» о чем комиссией в составе инженера по техническому надзору ООО УК « Заволжье» Пахмутовой Н.М., главного инженера ООО УК «Заволжье» Рожкова A.M.. администратора мебельного салона «Фаворит» Илюткиной Т.О. составлен акт (л.д. 12, том 1), которым установлено, что по стене со стороны фасада имеются промочки на высоте 1 -1.5 метра от пола.
В результате промочки (18.09.2009 г.) пострадала выставленная в салоне мебель, а именно:
- шкаф- купе СКМ-80 1300*600*2200 стоимостью 14500 рублей;
- кровать детская 2-х ярусная 1730*1100 стоимостью 14600 рублей;
- детская мебель «Кораблик» 2160*850*1820 стоимостью 16960 рублей.
На основании акта экспертизы № 12905 /00630 от 13.10.2009 г., произведенного Торгово-промышленной палатой Костромской области установлено:
- у шкафа- купе СКМ-80 1300*600*2200 стоимостью 14500 рублей имеется разбухание ДСП на правом боковом вертикальном (опорном) щите на разных уровнях на высоту до 20 см.
- у кровати детской 2-х ярусной 1730*1100 стоимостью 14600 рублей имеется разбухание ДСП на левом вертикальном (опорном) щите по всей ширине на высоту 15 см; у выдвижного левого ящика на левой стенке на высоту до 5 см. и на фасаде по всей ширине на высоту 10 см; на вертикальном щите между двумя выдвижными ящиками с видимой стороны с отслоением кромочного материала. В результате затруднен выход выдвижного ящика; на задней стенке в центральной части на высоту до 10 см. и ширину около 15 см.с трещиной облицовочного материала.
- у детской мебели «Кораблик» 2160*850*1820 стоимостью 16960 рублей имеется разбухание ДСП на левом боковом вертикальном (опорном) щите по всей ширине на высоту 15 см.; у тумбы с выдвижными ящиками на правом боковом вертикальном щите по всей ширине на высоту 15 см, на царге по всей площади.; у шкафа для детской одежды на правом боковом вертикальном (опорном) щите на высоту до 15 см, на царге по всей площади.
Общая сумма ущерба от промочки имевшей место 18.09.2009 г. составила 15642 рубля.
Пострадавшая от промочки мебель снята с продажи и возвращена комитенту Лешенок В.В. по актам № 6 от 30.09.2009 года.
24 марта 2009 года , 31.03.2009 года, 27 мая 2009 года, 24 сентября 2009 года в адрес ООО УК «Заволжье» ИП Ленивковым Н.А. были направлены заявления о принятии срочных мер и проведении ремонтных работ.
Письмом от 17.11.2009 г. № 2231 ООО УК «Заволжье» уведомило истца о том, что управляющей компанией проведены работы по выбору подрядной организации на ремонтные работы по восстановлению гидроизоляционного слоя наружной стены здания, срок начала работ – ноябрь 2009 г.
09.11.2009 года ООО УК «Заволжье» и ООО «Ремонтно-Строительная компания» заключили договор подряда на выполнение гидроизоляции стены жилого дома № 16, работы по договору выполнены и приняты заказчиком.
Посчитав, что непринятие ООО УК «Заволжье» мер по своевременному осмотру жилого дома и устранению аварийных ситуаций, привело к возникновению у истца убытков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла приведенных норм данного Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:
наступление вреда;
противоправность поведения причинителя вреда;
наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;
вина причинителя вреда.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно пункту 2.1.1. Договора управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома, заключенного ООО УК «Заволжье» с ООО «РАД» определено, что управляющая организация обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества дома по отдельному решению собственников в объёме денежных средств, выделяемых на эти цели собственниками и (или) администрацией города.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 определено: капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надёжности и безопасности, а так же при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
12.01.2010 года ООО УК «Заволжье» произвел0 обследование стены цокольного этажа дома № 16 со стороны дворового фасада при производстве земляных работ, комиссий установлено, что отсутствует гидроизоляция подземного участка стены цокольного этажа.
02.04.2010 года ООО УК «Заволжье» обратилась в ООО «Стройлаборатория» с просьбой произвести обследование внутридомовой отмостки дома № 16 по ул. Голубкова и установить причину подтопления талыми водами цокольного этажа.
Согласно отчету № 84 от 07.04.2010 года ООО «Стройлаборатория» сделаны следующие выводы: стены цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 16 находятся в недопустимом состоянии из-за протечек подземной воды через незащищенные гидроизоляцией поверхности, в том числе через заложенные оконные проемы и засыпанные приямки, с территории двора нет организованного стока воды, под поверхностью земли образованы полости и продолжается вымывание грунта, подпорная стенка ветшает. Требуется ликвидация подземных пустот и устройство организованного рельефа местности. В качестве рекомендаций предложено: на 3-х - 4-х участках между подъездами продолжить вскрытие отмостки и грунта до дна бывших приямков. Разобрать бетон пола приямка, чтобы исключить скопление на нем воды. Выполнить гидроизоляцию стен, обратную засыпку с послойным трамбованием; восстановление отмостки производить с учетом организации рельефа местности и возможного подъема поверхности подсыпкой; провести работы по вскрытию и ликвидации подземных пустот; отремонтировать колодец.
Таким образом, основной причиной подтопления талыми водами цокольного этажа дома № 16 являются отсутствие гидроизоляции и системы отвода талых вод.
Проведение гидроизоляционных работ относится к работам капитального характера, поэтому для их проведения управляющей компании в соответствии с требованиями законодательства необходимо решение общего собрания собственников помещений жилого дома № 16.
Общее собрание собственников помещений жилого дома № 16 для решения данного вопроса не собиралось, решение собственников о проведении указанных работ отсутствует. ООО «РАД» инициировать внеочередное общее собрание собственников помещений для принятия решения по данному вопросу отказывается.
Согласно представленным ООО УК «Заволжье» сведениям (л.д. 81,том 1) денежные средства на лицевом счету дома № 16 отсутствуют.
Вместе с тем, истец, осуществляя функции по управлению домом №16, принял все возможные меры для устранения причин подтопления цокольного этажа дома № 16: ремонтные работы по гидроизоляции произведены дважды, проведено обследование дворового фасада дома № 16, выяснены причины подтопления и возможные способы их устранения.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан лишь факт возникновения у него убытков, а иные составляющие для возникновения права на возмещение с ответчика убытков отсутствуют.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы., если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
