Решение от 26 августа 2010 года №А31-5197/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5197/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      26 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от административного органа: Лебедев О.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2010 № 5,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия «Теплоресурс», п. Кадый Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2010 № 02/255-10,
 
    установил:
 
    Муниципальное предприятие «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области от 01.07.2010 № 02/255-10 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, а также мнение представителя административного органа, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя.
 
    В заявлении Муниципальное предприятие «Теплоресурс» обратило внимание суда на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в частности, дающим основания для применения малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа, присутствующего в судебном заседании, в соответствии с планом проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2010 год Департаментом лесного хозяйства Костромской области была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства Муниципальным предприятием «Теплоресурс».
 
    В результате проверки были выявлены нарушения лесного законодательства при разработке лесосек в квартале 51 выдел 4 делянка 1 Нёмденского участкового лесничества ОГУ «Кадыйское лесничество» (договор купли-продажи лесных насаждений от 11.11.2009 № 6), в квартале 52 выдел 6 делянка 1 Нёмденского участкового лесничества ОГУ «Кадыйское лесничество» (договор купли-продажи лесных насаждений от 11.11.2009 № 7), в квартале 58 выдел 6 делянка 1 Нёмденского участкового лесничества ОГУ «Кадыйское лесничество» (договор купли-продажи лесных насаждений от 03.03.2010 № 06), в квартале 84 выдел 6, 18, 9, 12 делянка 1 Кадыйского участкового лесничества ОГУ «Кадыйское лесничество» (договор купли-продажи лесных насаждений от 03.03.2010 № 07, 08, 09, 10), в квартале 7 выдел 11 делянка 1 Нёмденского участкового лесничества ОГУ «Кадыйское лесничество» (договор купли-продажи лесных насаждений от 24.02.2010 № 5):
 
    -несоответствие технологии разработки лесосеки технологической карте;
 
    -уничтожение лесосечных столбов в количестве 2 штук;
 
    -сдвигание порубочных остатков к краю (стенке) леса в объеме 15 м3;
 
    -неочистка места рубки от порубочных остатков на площади – 22,43 га;
 
    -пни деревьев, оставляемых при заготовке древесины, превышают нормы по высоте – 16 штук;
 
    -незаконная рубка деревьев за пределами лесосеки в количестве 9 штук породы берёза.
 
    Изложенные факты отражены в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства от 19.05.2010 № 27/08-10.
 
    Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления  в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 19.05.2010 № 27/21-10.
 
    При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Департаментом лесного хозяйства Костромской области установлено нарушение требований статьей 16, 29, 53, 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 (б, ж, е) 9, 52, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184, пункта 43 Правил Санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от 29.06.2007 № 414, пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.
 
    За совершение указанных нарушений лесного законодательства предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Директором Департамента лесного хозяйства Костромской области с учетом правоположений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление от 01.07.2010 № 02/255-10 о привлечении Муниципального предприятия «Теплоресурс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
 
    Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарной безопасности в лесах.
 
    Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами (п/п «б»); запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (п/п «е»); запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших (п/п «ж»).
 
    В пунктах 9, 52, 61 Правил определено, что при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.
 
    Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
 
    Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается. При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках. При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2 - 3 метров и плотно прижаты к земле. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Согласно пункту 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от 29.06.2007 № 414, при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).
 
    Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.07 № 417, установлена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок.
 
    Из материалов дела видно, что указанные требования лесного законодательства Муниципальным предприятием «Теплоресурс» нарушены, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    При назначении предприятию наказания административный орган исходил из положений указанной нормы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Из оспариваемого постановления следует, что вина предприятия выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований лесного законодательства.
 
    Таким образом, в действиях заявителя содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. 
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях Муниципального предприятия «Теплоресурс» малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Судом установлено, что предприятием факт совершения административного правонарушения не оспаривается, в результате принятия мер, направленных на устранение правонарушения, выявленные в ходе проверки недостатки устранены, доказательств наличия негативных последствий от совершения данного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено. Суд также принимает во внимание, что ранее предприятие к административной ответственности не привлекалось (сведения об обратном в обжалуемом постановлении отсутствуют).
 
    Согласно пункту 17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Департамента лесного хозяйства Костромской областиот 01.07.2010 № 02/255-10 о привлечении Муниципального предприятия «Теплоресурс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Объявить Муниципальному предприятию «Теплоресурс» устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова