Решение от 07 сентября 2010 года №А31-5195/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5195/2010
 
 
    г. Кострома                                                                            «07» сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2010г. № 1979о привлечении кадминистративнойответственности
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Орищина Н.С. по доверенности от 23.07.2009;
 
    от ответчика – не явился;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2010 г. № 1979 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило отзыв, согласно которому считает принятое постановление о привлечении ООО ИКБ «Совкомбанк» к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Тутаевской межрайонной прокуратурой в рамках надзора проведена проверка банковских организаций, осуществляющих деятельность на территории Тутаевского района Ярославской области, в части соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
 
    В ходе исследования кредитного договора № 44243906 от 24.12.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и гражданином Махаловым В.Н., установлено, что в договор включены условия, ущемляющие права потребителя (заемщика), а именно:
 
    - о взимании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8 % от суммы займа;
 
    - о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия договора, за исключением условий, влияющих на полную стоимость кредита, а также тарифы на оказываемые заемщику услуги;
 
    - о разрешении споров между заемщиком и кредитором по месту нахождения ответчика.
 
    По мнению проверяющих, выдача кредита заемщику является обязанностью Банка как стороны по кредитному договору, а не самостоятельной услугой за предоставленное вознаграждение, что недопустимо и влечет неосновательное обогащение.
 
    Случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином-потребителем, могут быть установлены только законом, а не договором. Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной.
 
    Ограничение права заемщика на подачу иска в суд только по месту нахождения Банка недопустимо, поскольку норма Закона о защите прав потребителей, предусматривающая право предъявления исков о защите прав потребителей по выбору истца, является императивной.
 
    Усмотрев в действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Тутаевский межрайонный прокурор 18.06.2010 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное вместе с материалами проверки для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области вынес постановление от 13.07.2010 № 1979 о привлечении ООО ИКБ «Совкомбанк» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Посчитав данное постановление незаконным, Банк обжаловал его в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, взимание единовременной комиссии при выдаче кредита является одной из форм платы за предоставление кредита, допустимой законом. При этом клиентам доводится полная стоимость кредита до его выдачи, в которую включены все расходы, в том числе и единовременная комиссия. Указанная выплата позволяет Банку снизить риск возможных потерь по просроченным ссудам.
 
    Согласно пункту 5.6 Условий кредитования Банк вправе изменять условия кредитного договора, за исключением условий, влекущих изменение полной стоимости кредита (в том числе размеры и сроки уплаты платежей).
 
    Изменение в одностороннем порядке тарифов, исключение из числа платных отдельных услуг, введение новых платных услуг предусмотрено разделом 7 Условий кредитования, который регулирует порядок обслуживания и ведения банковских счетов, открываемых потребителю для зачисления и последующего гашения кредитов. Вместе с тем, комиссия за снятие, перечисление, внесение наличных денежных средств в целях погашения кредита не предусмотрена.
 
    Установление договорной подсудности не ограничивает права лица, заключившего договор, обратиться в соответствующем порядке за защитой своих прав, поскольку она применяется лишь в случае предъявления иска со стороны Банка к потребителю.
 
    Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
 
    Статьей 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07.02.1992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
 
    Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 № 54-П,  утвержденным ЦБ РФ.
 
    При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 452 и статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
 
    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом. Абзац 2 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентами по договорам вклада являются граждане-потребители, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 5 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить ознакомление заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
 
    Пунктами 5.6, 7.4 «Условий кредитования», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка в одностороннем внесудебном порядке изменить условия данного договора за исключением условий, влекущих изменение полной стоимости кредита, предупредив заемщика об изменениях не менее чем за 30 дней до даты таких изменений путем размещения соответствующих изменений в общедоступном месте. Кроме того, в течение срока действия кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые заемщику услуги.
 
    Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, указанных условий противоречит приведенным выше нормам и ущемляет права потребителя. Кроме того, размещение информации в общедоступном месте не может означать фактического ознакомления заемщика с указанной информацией.
 
    Согласно заявлению-оферте на предоставление потребительского кредита все споры, возникающие между Банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются по месту нахождения ответчика.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Поскольку заявление-оферта на предоставление потребительского кредита содержит условие, которое противоречит статье 17 Закона о защите прав потребителей, следовательно, ущемляет права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    Таким образом, в действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт включения Банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, суд признает доказанным, привлечение его к административной ответственности – обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены постановления, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена. 
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 13.07.2010 г. № 1979 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                              Т.Ю. Беляева