Решение от 11 декабря 2009 года №А31-5195/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5195/2009
 
 
    г. Кострома                                                            11 декабря 2009года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ол-райт металлик», г. Кострома,                                                                                                                                                                                                                                         
 
    к ООО Строительная компания «Военспецстрой-проект», г. Кострома        
 
    о взыскании 397193 руб. 32 коп. задолженности и 4668 руб. 37 коп. процентов
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Лебусов А.С., Корольков В.Г.– представитель по доверенностиот 29.07.2009,
 
    от ответчика: Падагов Н.А. – представитель по доверенности от 28.02.2007,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ол-райт металлик», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект», г. Кострома о взыскании 397193 руб. 32 коп. задолженности и 4668 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.12.2009 по 11.12.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.
 
    Представитель ответчика Ответчик признал иск в части, возражал противзадолженности в сумме 165569,35 рублейпо доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    МеждуООО «Ол-райт металлик» (поставщик) и ООО Строительная компания «Военспецстрой-проект»(покупатель)был заключен договор поставки от 05 ноября 2008 года № 49, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя металлоконструкции (металлические двери), именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию, точное количество, ассортимент и цена которой определяется спецификациями.
 
    ООО «Ол-райт металлик» в подтверждение поставки в адрес ООО Строительная компания «Военспецстрой-проект» представлены заявки от 08.12.2008г., 14.05.2009г. 03.06.2009г. накладные на передачу готовой продукции от 25.12.2008г. и 13.01.2009г., товарные накладные № 169 от 26.12.08 на сумму 54894,57руб., № 1 от 14.01.09 на сумму 208090,67руб., № 7 от 22.01.09 на сумму 112284,95 руб., № 69 от 02.06.09 на сумму 90596,87 руб., № 70от 10.06.09на сумму 127387,86 руб., № 11 от 30.01.09 на сумму 99459,20 руб., № 51 от 28.04.09 на сумму 38181,49 руб., № 63 от 21.05.09 на сумму 63491,03 руб.
 
    По накладным № 169 от 26.12.08 на сумму 54894,57 руб., № 1 от 14.01.09 на сумму 208090,67 руб., № 7 от 22.01.09 на сумму 112284,95 руб., № 69 от 02.06.09 на сумму 90596,87 руб., № 11 от 30.01.09 на сумму 99459,20 руб., № 63 от 21.05.09 на сумму 63491,03 руб. товар был принят представителем ответчикаВирфель Владимиром Александровичем, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей на основании доверенностей № 00000058 от 20.05.2009г., № 00000024 от 05.02.2009, № 00000021 от 22.01.2009, № 00000003 от 13.01.2009, № 00000061 от 02.06.2009, № 00000365 от 26.12.2008, подписанных руководителем предприятия Мергановым А.Н.
 
    Доверенности № 00000065 от 28.04.2009 и № 00000066 от 10.06.2009 содержат в графах «руководитель предприятия Мерганов А.Н.» и «подпись лица, получившего доверенность» одинаковые подписи, не принадлежащие руководителю ответчика, что определяется визуально, путем сличения.
 
    На основании данных доверенностей истцом предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты по товарным накладным № 70от 10.06.09, № 51 от 28.04.09.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора оплата продукции производится в два этапа: 50 % предоплата до изготовления продукции, 50 % после поставки в течение 5 рабочих дней.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, перечислив только предоплату платежным поручением № 475 от 20.11.08 и 518 от 28.11.08 на общую сумму 397193,32 руб.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию задолженность  в сумме 397193 руб. 32 коп.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты в размере 4668 руб. 37 коп., обозначив период просрочки в 39 дней, исходя из учетной ставки 11 % годовых.
 
    Неоплата полученного товара ответчиком послужила основанием для предъявления истцомнастоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителяистца, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащимчастичномуудовлетворению.
 
    Согласно статье506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара по накладным № 169 от 26.12.08, № 1 от 14.01.09, № 7 от 22.01.09, № 69 от 02.06.09, № 11 от 30.01.09, № 63 от 21.05.09 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил поставку по данным накладным и наличие долга в размере 231623 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
 
    В товарных накладных № 70от 10.06.2009и № 51 от 28.04.2009. в графе груз принял «по доверенности» указаны доверенности № 00000065 от 28.04.2009 и № 00000066 от 10.06.2009, в которых, в свою очередь, в графе «руководитель предприятия Мерганов А.Н.» стоит подпись лица, получившего доверенность, которым был получен товар в том числе и по по названным накладным, что явствует из представленных в дело копий документов и  их подлинников представленных суду на обозрение в судебном заседании.
 
    В представленных  накладных на передачу готовой продукции в места хранения от 13.01.2009г. и 25.12.2008г. также не содержится информации о лице указанном в графе «материалоно-ответственное лицо» и его полномочиях.
 
    В соответствии с п. 1 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности"доверенностина получение товарно-материальных ценностей подписываются руководителем (заместителем руководителя) и главным бухгалтером предприятия (организации, учреждения) или лицами, ими на то уполномоченными. Право подписи доверенности лицами, уполномоченными на то руководством и главным (старшим) бухгалтером предприятия, организации, учреждения, оформляется приказом.
 
    В материалы дела не представлен приказ, в соответствии с которым Вирфель В.А. уполномочен на подписание соответствующих доверенностей.
 
    В отсутствие сведений о полномочиях лица, получившего товар, у суда  нет оснований считать, что товар передан уполномоченному представителю ООО Строительная компания «Военспецстрой-проект».
 
    Таким образом, не представляется возможным принять заявленныеистцом товарныенакладные№ 70от 10.06.2009и № 51 от 28.04.2009. и  накладные на передачу готовой продукции в места хранения от 13.01.2009г. и 25.12.2008г. как необходимые и достаточные доказательства в обоснование долгав размере 165569,35 рублей, при наличии возражений руководителя ответчика о наличии факта поставки по ним.
 
    Выдвинутые истцом доводы о том, что поставляемый им товар – двери в настоящее время в полном объеме получены ответчиком, со ссылкой на то, что изолятор временного содержания, куда предназначались двери сдан в эксплуатацию, также не могут служить неопровержимым доказательством обоснования  заявленного требования.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    По мнению суда, истец не доказал факт передачи товарапо указанным накладнымнадлежаще уполномоченному ООО Строительная компания «Военспецстрой-проект» лицу, а значит и то, что товар был получен ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения искав части взыскания 165569,35 рублей., удовлетворению подлежит требование о взыскании 231623 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании указанной нормы истец начислил проценты с суммы задолженности - 397193 руб. 32 коп., обозначив период просрочки в 39 дней, исходя из учетной ставки 11 % годовых.в сумме 4668 руб. 37 коп.
 
    Поскольку удовлетворено исковое требование в размере 231623 руб. 97 коп., начисление процентов подлежит на указанную сумму задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 2760 руб. 19 коп.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.и приложенные к нему документы, суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.06.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 0021 от 28.07.2009 на сумму 7000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 0015 от 29.06.2009 на сумму 8000 руб.
 
    В указанных квитанциях в качестве основания перечисления денежных средств указано «соглашение», что не позволяет определить, в рамках какого соглашения произведена оплата.
 
    Поскольку представленные документы, не позволяют однозначно установить факт наличия судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, требование о взыскании 15000 руб. судебных издержек на базе представленных документов не подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере9444руб.
 
    В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей составляет 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    На основании данной правовой нормы при цене иска 401861руб. 69коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9537руб. 23коп., что на 93 руб. 23коп. больше, чем сумма, уплаченная истцом.Указанная разница подлежит доплате и взыскивается с истца  в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, в силу статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлинеотносятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании указанного положения, с учетом суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части 5562 руб. 55 коп. Государственная пошлина в размере 93 руб. 23коп.подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-Проект», г. Кострома, в пользуОбществас ограниченной ответственностью «Ол-райт металлик», г. Кострома, 231623 рубля 97 копеекзадолженности, 2760 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5562 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Ол-райт металлик», г. Кострома,в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93рулей23копеек.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                Л.Ю. Денисенко