Решение от 06 октября 2010 года №А31-5194/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-5194/2010
 
    г. Кострома06октября 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   06 октября 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен   06 октября 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, г. Ярославль
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 № 1978,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Иванова А.С.,
 
    при участии в заседании: от заявителя – Орищина Н.С. – представитель по доверенности от 23.07.2010; от административного органа – не явились,   
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», г. Кострома (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк, заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, г. Ярославль (далее – Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2010 № 1978 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Административный орган на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также отзыв, согласно которому считает принятое постановление о привлечении ООО ИКБ «Совкомбанк» к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Тутаевской межрайонной прокуратурой в рамках надзора проведена проверка банковских организаций, осуществляющих деятельность на территории Тутаевского района Ярославской области, в части соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
 
    В ходе проверки установлено, что 01.08.2009 по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, проспект 50-летия Победы, д. 13 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Малаховым В.Н. путем направления последним оферты и акцептом банком данной оферты в виде выдачи кредита был заключен кредитный договор № 36117857.  При его  исследовании было выявлено, что в договор включены условия, ущемляющие права потребителя (заемщика), а именно:
 
    - о взимании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8 % от суммы займа (абз. 2 раздела «б» заявления – оферты);
 
    - о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия договора, за исключением условий, влияющих на полную стоимость кредита, а также тарифы на оказываемые заемщику услуги (п.п. 5.6, 7.4 Условий кредитования);
 
    - о разрешении споров между заемщиком и кредитором по месту нахождения ответчика (последний абзац заявления – оферты). 
 
    Усмотрев в действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Тутаевский межрайонный прокурор 18.06.2010 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное вместе с материалами проверки для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области вынес постановление от 13.07.2010 № 1978 о привлечении ООО ИКБ «Совкомбанк» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Посчитав  данное   постановление  незаконным,  Банк  обжаловал   его   в судебном порядке, обратившись с настоящим заявлением в суд.
 
 
    По мнению заявителя, взимание единовременной комиссии при выдаче кредита является одной из форм платы за предоставление кредита, допустимой законом. При этом клиентам доводится полная стоимость кредита до его выдачи, в которую включены все расходы, в том числе и единовременная комиссия. Указанная выплата позволяет Банку снизить риск возможных потерь по просроченным ссудам.
 
    Согласно пункту 5.6 Условий кредитования Банк вправе изменять условия кредитного договора, за исключением условий, влекущих изменение полной стоимости кредита (в том числе размеры и сроки уплаты платежей).
 
    Изменение в одностороннем порядке тарифов, исключение из числа платных отдельных услуг, введение новых платных услуг предусмотрено разделом 7 Условий кредитования, который регулирует порядок обслуживания и ведения банковских счетов, открываемых потребителю для зачисления и последующего гашения кредитов. Вместе с тем, комиссия за снятие, перечисление, внесение наличных денежных средств в целях погашения кредита не предусмотрена.
 
    Установление договорной подсудности не ограничивает права лица, заключившего договор, обратиться в соответствующем порядке за защитой своих прав, поскольку она применяется лишь в случае предъявления иска со стороны Банка к потребителю.
 
    Административный орган с доводами заявителя не согласен, на что указал  в своем отзыве, считает, что выдача  кредита    заемщику   является обязанностью Банка как стороны по кредитному договору, а не самостоятельной услугой за предоставленное вознаграждение, что недопустимо и влечет неосновательное обогащение.
 
    Случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином-потребителем, могут быть установлены только законом, а не договором. Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной.
 
    Ограничение права заемщика на подачу иска в суд только по месту нахождения Банка недопустимо, поскольку норма Закона о защите прав потребителей, предусматривающая право предъявления исков о защите прав потребителей по выбору истца, является императивной.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 
 
    Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность   за   включение   в   договор   условий,   ущемляющих   права потребителей.
 
    Статьей 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07.02.1992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (ибо создают необходимые условия для получение банком прибыли от размещение денежных средств в виде кредитов), данные действия не являются отдельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Поэтому они должны осуществляться банком за свой счет.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Пунктами 5.6, 7.4 «Условий кредитования», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка в одностороннем внесудебном порядке изменить условия данного договора за исключением условий,   влекущих   изменение   полной   стоимости   кредита,   предупредив заемщика об изменениях не менее чем за 30 дней до даты таких изменений путем размещения соответствующих  изменений в общедоступном месте. Кроме того, в течение срока действия кредитного договора Банк имеет право в   одностороннем   порядке   изменять   тарифы   на   оказываемые   заемщику услуги.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно   статье   310   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 452 и статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
 
    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом. Абзац 2 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентами по договорам вклада являются граждане-потребители, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 5 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить ознакомление заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
 
    Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, указанных условий противоречит приведенным выше нормам и ущемляет права потребителя. Кроме того, размещение информации в общедоступном месте не может означать фактического ознакомления заемщика с указанной информацией.
 
    Согласно заявлению-оферте на предоставление потребительского кредита все   споры,    возникающие    между   Банком    и    заемщиком    в    процессе кредитования, разрешается по месту нахождения ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
 
    При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.
 
    Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 №7171/09.
 
    Таким образом, в действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт включения Банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, суд признает доказанным, привлечение его к административной ответственности - обоснованным.
 
    При    таких    обстоятельствах    у    суда    отсутствуют    основания    для удовлетворения заявленных требований.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены  постановления,  судом  не  установлено.
 
    Данное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поскольку нарушает и нарушало права граждан как потребителей.
 
    Нaосновании  изложенного, руководствуясь  статьями   167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 13.07.2010 г. № 1979 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        А.В. Сизов