Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-5192/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5192/2009
г. Кострома 02 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
при участии в заседании представителя истца Стрельниковой Е.Ю. (доверенность от 20.08.2009 № 31/дов),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к открытому акционерному обществу «Медтехника», г. Кострома (далее – ООО «Медтехника», общество) о взыскании 44039 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2007 № Д.1021.1 и 7694 руб. 02 коп. пени за просрочку платежа.
Определением от 18.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Тарасов Виктор Степанович и Тарасов Сергей Николаевич.
В судебное заседание ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Исковые требования основаны на статьях 309, 421, 425, 445 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 15.09.2005 по 21.09.2008.
Оценив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в выступлениях присутствовавшего в заседаниях представителя истца, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости – нежилое строение (административное здание, бокс № 1) с тремя пристройками, инв. № I-13120, лит. Б,Б1,Б2,б и нежилое строение (бокс № 2), инв. № I-13120, лит. 4, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, дом 61а, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 15.09.2005 серии 44-АА № 040391 и от 15.09.2005 серии 44-АА № 040395 соответственно.
По инициативе ООО «Медтехника» публичный собственник земельного участка, на котором расположены названные объекты недвижимости, выделил этот земельный участок, площадью 2163,48 квадратных метров, в совместно-индивидуальное пользование ответчику и смежным собственникам Тарасову В.С., Тарасову С.Н. для их непосредственного использования и использования объектов недвижимости, принадлежащих смежным собственникам.
До этого соглашением от 08.11.2007 общество и смежные собственники Тарасов В.С. и Тарасов С.Н. установили порядок пользования этим земельным участком. Площадь земельного участка, необходимая ООО «Медтехника» для использования принадлежавших ему объектов недвижимости, была определена сторонами соглашения в 676 кв.м.
На основании распоряжения Департамента от 06.12.2007 № 1596 между истцом, на стороне арендодателя, и ответчиком совместно с Тарасовым С.Н. и Тарасовым В.С., на стороне арендатора, был заключен договор аренды от 19.12.2007 № Д.1021.1 земельного участка с кадастровым номером 44:27:04 05 04:0032, площадью 2163,48 квадратных метров, со сроком действия с 06.12.2007 до 06.12.2056 (далее – договор аренды).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2007 за № 44-44-01/131/2007-613.
По условиям договора № Д.1021.1 истец обязался предоставить, а ответчик и третьи лица принять в аренду земельный участок, площадью 2163,48 квадратных метров, для эксплуатации административных строений и вносить арендную плату за пользование согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).
Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды и приложениями (отдельно по каждому из арендаторов).
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору или в случае продления договора на неопределенный срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.
В пункте 8.6 договора стороны предусмотрели, что его условия применяются к отношениям сторон, возникающим до его заключения, в том числе за период пользования земельным участком, а именно с 15.09.2005 по 05.12.2007.
По приложению к договору ответчик должен был оплатить до 01.04.2008 задолженность за ретроспективный период с 15.09.2005 по 05.12.2007, а также за 4 квартал 2007 года, 1 и 2 кварталы 2008 – до 01.07.2008.
Пунктом 5.3 договора регламентировано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
19.12.2007 земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.
28.08.2008 по договору купли-продажи ответчик произвел отчуждение принадлежащих ему нежилых зданий, расположенных на вышеназванном земельном участке, в собственность другого арендатора Тарасова С.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2008 серии 44 АБ № 230502).
26.11.2008 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия № 1790 с требованием о погашении образовавшейся до отчуждения принадлежащих ему объектов задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка за период 15.09.2005 по 21.09.2008 (до момента прекращения права собственности ООО «Медтехника» на объекты недвижимости) послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пеней.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 год, подлежит государственной регистрации.
Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). При этом размер арендной платы определен договором.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт нахождения предмета аренды во владении и в пользовании ответчика с момента заключения договора подтверждается представленным в материалы дела актом приема и передачи земельного участка от 19.12.2007.
Кроме того, истец включил в период взыскания долга по арендной плате период фактического пользования земельным участком до заключения договора аренды с 15.09.2005 по 05.12.2007.
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении договора определили условие о его ретроспективном действии с 15.09.2005 по 05.12.2007.
Никто из сторон ни разу по данному условию каких-либо возражений не заявлял и никаких действий, направленных на его оспаривание, не предпринимал.
Закон, который бы ограничивал названное право сторон, отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу статьи 131, пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации момент, с которого договор аренды считается заключенным связывается с его государственной регистрацией.
В рассматриваемом случае договор аренды от 19.12.2007 № Д.1021.1вступил в силу 26.12.2007 (с момента государственной регистрации), тогда как срок первого платежа по договору, включая за ретроспективный период, был установлен до 01.04.2008.
Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
Размер суммы, правомерно исчисленный истцом из расчета площади земельного участка, определенной для ответчика соглашением от 08.11.2007и договором аренды, судом проверен и ответчиком не оспорен.
Более того, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя такая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению арендной платы, требование истца о взыскании долга в размере 44039 руб. 18 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за просрочку платежа в сумме 7694 руб. 02 коп., начисленные за период с 01.08.2008 по 09.07.2009.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязан уплатить кредитору пени.
В соответствии с пунктом 5.3 заключенного сторонами договора истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени составляет 7694 руб. 02 коп.
Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не ставился. В то же время и суд не видит оснований для уменьшения размера взыскиваемых финансовых санкций, так как не установлена явная несоразмерность суммы начисленных пени последствиям нарушения обязательств: срок просрочки платежа достаточно длительный, примененная ставка неустойки сопоставима со ставкой рефинансирования, а общий размер начисленной неустойки не превышает 20 % от суммы задолженности.
Учитывая, что материалами дела установлены факт передачи истцом предмета аренды и просрочка внесения арендной платы ответчиком, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Медтехника», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области 44039 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2007 № Д.1021.1 и 7694 руб. 02 коп. пени за просрочку платежа.
Исполнительный лист на взыскание суммы долга и финансовых санкций выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с открытого акционерного общества «Медтехника», г. Кострома в доход федерального бюджета 2052 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
