Решение от 26 августа 2010 года №А31-5189/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5189/2010
 
 
    г. Кострома                                                                26 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОВД по Вохомскому муниципальному району, п. Вохма Костромской области                             
 
    к   индивидуальному предпринимателю Зайцевой Софье Александровне, п. Вохма Костромской области
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: не явился; от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    ОВД по Вохомскому муниципальному району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зайцевой Софьи Александровны по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
 
    Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности на рассмотрение заявления не явились, прислали ходатайства о его рассмотрении без их участия.
 
    Ходатайства удовлетворены судом, поскольку суд их явку в судебное заседание не признавал обязательной (статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель требования поддерживает.
 
    Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    30.04.2010 в связи с поступившей информацией ОВД по Вохомскому муниципальному району проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде проверки хозяйственной деятельности предпринимателя Зайцевой С.А. в магазине «Надежда» по адресу: Костромская область п. Вохма, ул. Советская, д. 46 г, в ходе которых было установлено, что  в продаже у предпринимателя находятся детские бриджи маркированные логотипом «SOCHI-2014» по цене 300 рублей за штуку.
 
    На основании постановления оперуполномоченным УР ОВД была проведена проверочная закупка, о чем составлен акт от 30.04.2010 и произведен осмотр места происшествия (протокол от 30.04.2010) и фотографирование товара.
 
    По данному факту 30.04.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого произведено изъятие бридж в количестве 7 штук (протокол от 30.04.2010), получены объяснения от предпринимателя и его продавца, направлен запрос и получен ответ от АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» о контрофактности продаваемого Зайцевой С.А. товара. На основании полученных доказательств 22.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 14.10. КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении Зайцевой С.А. к административной ответственности.
 
    Зайцева С.А. с привлечением к административной ответственности не согласна, поскольку оперативно – розыскные мероприятия проводились в ее отсутствие, изъятие товара проводилось без его упаковки, поэтому вызывает сомнение ее ли товар направлялся на экспертизу, с которой ее не ознакомили. Товар ею среди прочих с олимпийской символикой закупался в городе Москве на оптовой базе, о том, что им нельзя торговать без разрешения правообладателя товарного знака она не знала, ни кто ее об этом не предупреждал, с нормативной базой она не знакома. Кроме того, считает совершенное ею правонарушение малозначительным в виду отсутствия ущерба, незначительного количества продаваемого товара.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Согласно статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходное с его товарным знаком обозначение в отношении товара, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 года № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи регулирует Федеральный закон от 01.12.2007 года № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних    игр    2014    года    в    городе    Сочи    и   развитии    города Сочи как горноклиматического    курорта    и    внесении    изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 310-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 7 названного федерального закона, под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «OlympicWinterGames», «OlympicGames», «Sochi2014» и образованные на их основе слова и словосочетания. К олимпийской символике и пралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) парлимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ).
 
    В силу пункта 3 данного Федерального закона № 310-ФЗ, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 признается незаконным.
 
    В соответствии с международными регистрациями, символика «Сочи 2014» является товарным знаком, зарегистрированным 25.06.2008 за № 353666 за Автономной некоммерческой организацией «Общероссийский Союз физкультурно-спортивных объединений (Олимпийский комитет России)», который с Зайцевой С.А. лицензионные договора на использование своего товарного знака не заключал.
 
    Конституционный Суд РФ в определении № 287-0 от 20.12.2001 г. указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Зайцева С.А. при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Зайцевой С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Факт нарушения  Зайцевой С.А. действующего законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности подтверждается ее объяснениями и ее продавца, протоколом осмотра места происшествия и изъятия товара, протоколом об административном правонарушении, данными предоставленными правообладателем товарного знака и другими собранными по делу материалами.
 
    Ее доводы не принимаются судом во внимание в силу следующего, -оперативно – розыскные мероприятия – контрольная закупка, осмотр места происшествия в ходе которого производилось фотографирование производилось в присутствии двух понятых, все документы подписаны ими. Как следует из протокола осмотра, он проводился также и в присутствии Зайцевой С.А., против осмотра она не возражала, о чем имеется соответствующая запись. Протокол ею подписан без возражений, как и протокол об административном правонарушении, в ходе составления, которого ей были разъяснены права и обязанности, поэтому она по ее требованию могла ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с заключением правообладателя знака. Из запроса административного органа к правообладателю знака следует, что изъятый товар на экспертизу не отправлялся, в нем содержался вопрос о том производятся ли на территории Российской Федерации бриджи детские, маркированные товарным знаком «Сочи 2014», на что получен ответ, что такой товар в гражданский оборот на территории Российской федерации правообладателем или с его согласия не водился, то есть он является контрафактным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Зайцевой С.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде  штрафа на должностных лиц от 10 000 до 20 000 руб.  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При назначении наказания, суд учитывает степень опасности совершенного правонарушения, причиненного ущерба, который исходя из расчета представленного правообладателем товарного знака составляет 5 100 рублей из них только 600 рублей упущенная выгода, остальное заработная плата работника за рассмотрение данного инцидента и оценку убытков, то есть является минимальным и не соответствующим мере наказания указанной санкции статьи, что Зайцевой С.А. правонарушение совершено впервые в следствии незнания законодательства, в вину ей вменяется реализация одного наименования товара в небольшом количестве (7 штук).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Зайцевой С.А. правонарушение является малозначительным не причинившим существенного вреда охраняемым законам интересам общества и правам граждан и объявляет ей замечание.
 
    Изъятый товар детские бриджи в количестве 7 штук подлежит конфискации как находящийся в незаконном обороте.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования ОВД по Вохомскому муниципальному району о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцевой Софьи Александровны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Зайцеву Софью Александровну от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, правообладателем которого является Олимпийский комитет России: детские бриджи в количестве 7 штуки  – конфисковать и уничтожить.
 
    Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение контрафактной продукции выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               А.В. Сизов