Решение от 28 августа 2014 года №А31-5173/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5173/2014
 
    г. Кострома                                                                                  28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.А.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Малова А.А. – представитель по доверенности от 25.06.2014 № 1,
 
    от ответчика: Степанова О.В. – представитель по доверенности от 24.02.2014 № 41-03-10/241,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Русское золото" г. Кострома (ИНН 4401027945, ОГРН 1024400514280) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений от 12.05.2014 № 03-04/21 и № 03-04/22 о назначении административного наказания,
 
    установил:
 
    ООО "Русское золото" г. Кострома (ИНН 4401027945, ОГРН 1024400514280) обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений от 12.05.2014 № 03-04/21 и № 03-04/22 о назначении административного наказания.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудником Территориального Управления Росфиннадзора в Костромской области на основании поручения управления от 24.02.2014 № 16 в отношении ООО «Русское золото» была проведена плановая проверка на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки установлено, что между обществом (покупатель) и нерезидентом YIDAPEARLGROUP(НК) LTD(КНР, продавец) заключен контракт от 10.09.2010 № 1, предметом которого является поставка натурального жемчуга производства КНР. Сумма контракта - 500 000 рублей.
 
    Условия поставки - в течение 90 дней со дня получения заказа.
 
    Условия платежа - оплата товара в течение 90 дней со дня выпуска товара для внутреннего потребления.
 
    04.10.2010 паспорт сделки №10100002/1481/0623/2/0 оформлен в филиале ОАО «Сбербанк России» № 8640.
 
    20.09.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 - «по первому инвойсу предоплата 100%».
 
    14.03.2011 заключено дополнительное соглашение № 2 - «по второму инвойсу предоплата 50%, последующая оплата 50% в течение 90 дней со дня выпуска товара для внутреннего потребления».
 
    10.05.2012 заключено дополнительное соглашение № 3 - «по третьему инвойсу предоплата 30%, последующая оплата в течение 6 месяцев со дня выпуска товара для внутреннего потребления».
 
    31.12.2013 заключено дополнительное соглашение № 4 - «по инвойсу № 7940 от 28.09.2012  предоплата 100%».
 
    06.11.2013 осуществлен платеж по инвойсу  № 7940 на сумму 4661 долларов США.
 
    06.11.2013 в банк была представлена справка о валютных операциях в графе 10 «Ожидаемый срок» оплаты  указан срок – 31.12.2013.
 
    25.01.2013 осуществлен платеж по инвойсу № 7940 на сумму 6550,93 долларов США.
 
    25.01.2013 в банк была представлена справка о валютных операциях в графе 10 - «Ожидаемый срок» оплаты - указан срок 30.06.2013.
 
    31.12.2013 заключено дополнительное соглашение № 5 - «по инвойсу № 7940 от 28.09.2012 отгрузка товара будет произведена до 31.03.2014».
 
    Корректирующие справки о валютных операциях, с измененной графой 10 - «Ожидаемый срок» - должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 29.01.2014. Фактически корректирующие справки о валютных операциях были представлены в уполномоченный банк 04.04.2014, т.е. с нарушением срока на 65 дней.
 
    По данным фактам в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 06.05.2014 № 1 и № 2, на основании которых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Костромской области были вынесены постановления от 12.05.2014 № 03-04/21 и № 03-04/22 о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в общей сумме 82 000 рублей (по 41 000 рублей за каждое правонарушение).
 
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций согласно статьям 5, 23 Закона № 173-ФЗ устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", которая устанавливает новые правила оформления и представления форм учета и отчетности.
 
    В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченном банке справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке и резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.
 
    Датой оформления указанного в настоящем пункте документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления.
 
    Таким образом, корректирующие справки о валютных операциях с измененной графой 10 «Ожидаемый срок» должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 29.01.2014. Фактически корректирующие справки о валютных операциях представлены в уполномоченный банк 04.04.2014, то есть с нарушением срока на 65 дней. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по исполнению требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Русское золото» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права данного лица на защиту.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что дело об административном     правонарушении     рассматривается     в     присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
 
    Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Как установил суд, 12.05.2014 законный представитель ООО «Русское золото» при рассмотрении дел об административных правонарушениях № 03-04/21 и № 03-04/22 не присутствовал, интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, представляла Алалуева И.С. на основании общей доверенности от 03.10.2012 № 44 АА 0227510.
 
    В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях управлением представлены определения от 06.05.2014 исх. № 41-03-04/592 и исх. № 04-03-04/593, из которых следует, что рассмотрение административных дел № 03-04/21 и № 03-04/22 состоится 12.05.2014 в 9 час. 00 мин. и в 9 час. 10 мин. по месту нахождения административного органа.
 
    Согласно почтовому уведомлению и сведениям журнала регистрации входящих документов общества данные определения были получены заявителем 12.05.2014, то есть в день рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Русское золото», утвержденными приказом директора от 30.12.2013 № 263, рабочий день в обществе начинается с 9-00 часов, суд приходит к выводу о том, что у законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически не имелось возможности присутствовать при рассмотрении указанных выше административных дел, так как сведения о времени и месте рассмотрения административных дел были получены им после вынесения оспариваемых постановлений (почтовая корреспонденция доставляется в течение рабочего дня).
 
    Довод административного органа о том, что определения о времени и мете рассмотрения административных дел были вручены 06.05.2014 Алалуевой И.С., судом не принимается в качестве надлежащего извещения законного представителя юридического лица о данном процессуальном действии, поскольку Алалуева И.С. действовала на основании общей доверенности от 03.10.2012 № 44 АА 0227510.
 
    Таким образом, дела об административных правонарушениях № 03-04/21 и № 03-04/22 были рассмотрены административным органом без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие надлежащих доказательств его уведомления о данном процессуальном действии.
 
    Допущенные ответчиком процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку нарушилиправа лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемые постановления являются незаконными и подлежащими отмене.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Костромской области от 12.05.2014 № 03-04/21 и № 03-04/22 о признании общества с ограниченной ответственностью «Русское золото» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в общей сумме 82 000 рублей признать незаконными и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова