Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А31-5163/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 5163/2009
г. Кострома 28октября2009года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28октября2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод» о взыскании 1 652 438 руб. 23 коп.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Тимофеев Д.А. (определение Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2009),
от ответчика: не явился (ходатайство).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» в лице конкурсного управляющего Тимофеева Д.А. (далее – ООО «ПЛО «Галичлес») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод» (далее – ООО «Лесозавод») о взыскании 1 652 438 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по погрузке и отправке в вагонах МПС.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором требования истца не признал. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет его как необоснованное.
Основания отложения судебного разбирательства, в том числе, по ходатайству лиц, участвующих в деле определены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из приведенных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда. Явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной. Ответчик имел реальную возможность представить в суд письменное изложение своих возражений по делу с приложением необходимых доказательств, что им было сделано.
При указанных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика и рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2009 по делу №А31-4255/2008 ООО «ПЛО «Галичлес» признано несостоятельным (банкротом).
В марте 2009 года истец оказал ответчику услуги по погрузке и отправке в вагонах МПС, что подтверждается двусторонним актом.
Стоимость услуг составила 1 652 438 руб. 23 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела (двусторонним актом от 31.03.2009 № 00000003, счетом-фактурой от 31.03.2009 № 00000003) и ответчиком не оспариваются.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что задолженность ООО «Лесозавод» перед ООО ПЛО «Галичлес» погашена путем проведения зачета взаимных требований как документально не подтвержденный.
Представленные ответчиком письменные доказательства (копия письма ООО «Лесозавод» № 89 от 31.03.2009 и копии платежных поручений) не свидетельствуют о прекращении обязательств ООО «Лесозавод» по оплате оказанных ООО ПЛО «Галичлес» услуг зачетом встречного однородного требования.
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» 1 652 438 руб. 23 коп. задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 762 руб. 19 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.И. Семенов
