Определение от 21 сентября 2010 года №А31-5161/2010

Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5161/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5161/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         21 сентября 2010 года
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2010 по 09.09.2010, с 09.09.2010 по 16.09.2010.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.09.2010 по 21.09.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Муринченко Алексея Андреевича, г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Сагайдак Ларисе Юрьевне,              г. Кострома
 
    о  взыскании  2045731 руб. 90 коп. задолженности
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Цыплаков А.В. по доверенности от 23.04.2010 года, Муринченко А.А.
 
    от ответчика: Соболев А.Н. по доверенности от28.05.2010 44 АА № 161148
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Муринченко Алексей Андреевич, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сагайдак Ларисе Юрьевне, г. Кострома, о взыскании  2045731 руб. 90 коп. задолженности.
 
    Истец поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражал против иска по мотивам, указанным в отзыве, представив справки, согласно которым задолженность перед истцом составляет 4019 руб., задолженность истца перед ответчиком составляет 128024 руб. 61 коп.
 
    Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца уточнил иск, просит взыскать 2072242 руб. 51 коп. задолженности.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против иска, заявив о намерении представить к следующему судебном заседанию доказательства погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме. 
 
    В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, суд признал судебное разбирательство подлежащим отложению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Судебное разбирательство отложить на 28 сентября 2010 года на 13 час.           30 мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, 2,  зал. № 3.
 
    Ответчику представить доказательства в обоснование заявленных возражений, в том числе документы, подтверждающие оплату долга.
 
    Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела можно получить по телефону помощника судьи (35-70-11, факс 35-19-44), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.
 
 
Судья     Л.Ю. Денисенко
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать