Решение от 04 августа 2010 года №А31-5152/2010

    

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5152/2010
 
    г. Кострома                                                                                04 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Горводоканал», г. Кострома
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным постановления № 01/18-10 от 09.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Романова К.А. – представитель по доверенности от 01.02.2010 № 1;
 
    от административного органа: Красавин А.Р. – советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, начальник отдела правового, кадрового, информационно – аналитического и административно – хозяйственного обеспечения по доверенности от 09.06.2010 № 02-18/1049;
 
    Буров В.В. – специалист – эксперт отдела геологического контроля и охраны недр по доверенности от 03.08.2010 № 02-18/1508,
 
    установил:                                                                                                          
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области о признании незаконным постановления № 01/18-10 от 09.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представители административного органа с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    При подаче заявления МУП города Костромы «Горводоканал» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии. Заявитель согласно штампа входящей корреспонденции получил постановление 15.07.2010, заявление подано в суд 21.07.2010, то есть в пределах десятидневного срока.
 
    Суд рассматривает дело по существу.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    Из обжалуемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области следует, что МУП города Костромы «Горводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что после произошедшего переименования на основании Постановления Главы города Костромы от 25.03.2009 № 469 из государственного предприятия Костромской области «Облводоканал», имевшего лицензию на право пользования недрами КОС 53403 ВЭ (срок действия с 20.06.2007 г. по 01.06.2027 г.) с целевым назначением добыча питьевых вод, данную лицензию не переоформило, продолжая пользоваться недрами, что подтверждается отчетами об использовании подземных вод за 2009 год и 1 квартал 2010 года, тем самым нарушая положения статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, то есть осуществляло пользование недрами без лицензии.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
 
    По его мнению, привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, так как лицензия на пользование недрами у него имелась, не были лишь приняты меры к ее своевременному переоформлению.
 
    Ответчик считает свое постановление обоснованным и законным на, что указал в своем отзыве.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в новой редакции Закона № 380-ФЗ от 28.12.2009) предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
 
    Из статей 11, 12, 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности либо переоформляется на другое лицо Федеральным агентством по недропользованию в строго установленном порядке.
 
    В соответствии со статьей 17.1 ФЗ «О недрах» от 21.02.1992 № 32395-1 лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
 
    В соответствии с административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользования недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформлению лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении прав пользования недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (Минюст России № 15837 от 25.12.2009), срок переоформления лицензии на право пользования недрами установлен в шесть месяцев (п/п 5, ч. 2 п. 17 ), с момента возникновения события.
 
    Согласно ч. 5 п. 65 вышеуказанного административного регламента,
если заявка на переоформление лицензии подана по истечении шести месяцев с
даты наступления событий, указанных в п. 61 ч. 8 (изменение наименования
юридического лица-пользователя недр), то следует отказ в переоформлении
лицензии на пользование участком недр.
 
    Из изложенного следует, что указанный шестимесячных срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, а его пропуск свидетельствует о том, что переоформление лицензии в дальнейшем не возможно.
 
    Допустимый нормативным правовым актом шестимесячный срок для переоформления лицензии на право пользования недрами у МУП города Костромы «Горводоканал» истек в ноябре 2009 года.По истечению вышеуказанной срока МУП города Костромы «Горводоканал» обязано было получить новую лицензию на право пользования недрами, которыми оно продолжает пользоваться и в настоящее время, что им не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Таким образом, его действия правомерно квалифицированны административным органом по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении юридического лица к административной ответственности судом процессуальных нарушений не установлено, за совершенное правонарушение назначен минимальный штраф предусмотренный санкцией указанной статьи.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Однако незаконное, без соответствующего учета добываемых природных ресурсов пользование подземными водными объектами может привести к истощению водных подземных ресурсов и иным, негативным для окружающей природной среды последствиям. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления должно быть отказано. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Горводоканал» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области № 01/18-10 от 09.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                       А.В. Сизов