Решение от 30 ноября 2009 года №А31-5144/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5144/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 30 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании 7 992 руб. задолженности и 1 382 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Канагина А.В. (доверенность от 02.09.2009),
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за оказанные в период с ноября 2006 года по июнь 2008 года услуги по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций на основании договора от 01.11.2006 № 44-49-6835 и 1 382 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2006 по 24.07.2009.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 5 940 руб. задолженности за период с 03.04.2007 по 23.06.2008 и 1 382 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    02.11.2006 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее – Комитет, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 233010.
 
    По условиям договора арендатор сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома. ул. Ю.Смирнова, 47 общей площадью 272,2 кв.м. для использования под производство льняного трикотажа.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2006 по 31.07.2007 (пункт 1.3).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.13 договора аренды арендатор обязан в течение 20 дней с момента выдачи договора аренды заключить договор со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора, на обслуживание и содержание общедомового имущества.
 
    01.09.2006 указанное помещение передано ответчику по акту.
 
    01.11.2006 между Обществом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 44-49-6835, по условиям которого подрядчик обязался обеспечить круглосуточную готовность аварийно-диспетчерской службы, наличие необходимых материалов, техники и средств для производства работ по локализации и (или) ликвидации технологических отказов или аварийных ситуаций, а при сообщении заказчиком о возникновении технологических отказов или аварийных ситуаций, выполнить работы по их локализации и (или) ликвидации, предусмотренные пунктом 3.2.2 договора. Работы выполняются на инженерных сетях заказчика на объекте по адресу: г. Кострома, ул. Ю. Смирнова, 47, общей площадью 272,2 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора абонентскую плату в сумме 405 руб.
 
    В пункте 3.2.2 договора стороны определили перечень работ по ликвидации и (или) локализации технологических отказов на инженерных сетях заказчика.
 
    Договор заключен и действует с момента подписания его сторонами и действует в течение года, а по расчетам до полного исполнения сторонами обязательств. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, срок действия договора считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 4.1).
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ и оказанных услуг в спорный период явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Заключенный сторонами договор от 01.11.2006 является смешанным и содержит элементы подряда и возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика абонентской платы за период с 03.04.2007 по 23.06.2008.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований Общество представило в материалы дела счета-фактуры и односторонние акты, подтверждающие задолженность ответчика.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.04.2007 между Комитетом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 02.11.2006 № 233010, по условиям которого договор аренды расторгнут с 02.04.2007.
 
    02.04.2007 помещение возвращено арендатором по акту.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика абонентской платы, начисленной за период с 03.04.2007 по 23.06.2008 удовлетворению не подлежат, так как материалами дела не подтвержден факт выполнения работ и оказание услуг ответчику по договору от 01.11.2006 в спорный период.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Из материалов дела следует, что абонентская плата по договору за период с ноября 2006 года по 02.04.2007 оплачена ответчиком 15.09.2009. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 заказчик обязан ежемесячно оплачивать абонентскую плату в срок до 30 числа текущего месяца.
 
    Денежное обязательство должник своевременно не исполнил.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму абонентской платы за период с 01.11.2006 по 02.04.2007 подлежит удовлетворению.
 
    Проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчета.
 
    405 руб. (сумма абонентской платы за ноябрь 2006 года) * 10,5% : 360 дней * 995 дней просрочки (за период с 11.12.2006 по 15.09.2009) = 117 руб. 53 коп.
 
    405 руб. (сумма абонентской платы за декабрь 2006 года) * 10,5% : 360 дней * 965 дней просрочки (за период с 11.01.2007 по 15.09.2009) = 113 руб. 99 коп.
 
    405 руб. (сумма абонентской платы за январь 2007 года) * 10,5% : 360 дней * 935 дней просрочки (за период с 11.02.2007 по 15.09.2009) = 110 руб. 45 коп.
 
    405 руб. (сумма абонентской платы за февраль 2007 года) * 10,5% : 360 дней * 905 дней просрочки (за период с 11.03.2007 по 15.09.2009) = 106 руб. 90 коп.
 
    405 руб. (сумма абонентской платы за март 2007 года) * 10,5% : 360 дней * 875 дней просрочки (за период с 11.04.2007 по 15.09.2009) = 103 руб. 36 коп.
 
    27 руб. (сумма абонентской платы за два дня апреля 2007 года) * 10,5% : 360 дней * 845 дней просрочки (за период с 11.05.2007 по 15.09.2009) = 6 руб. 65 коп.
 
    Общая сумма подлежащим взысканию процентов составляет 558 руб. 88 коп.
 
    Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» 558 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                    А.И. Семенов