Решение от 24 октября 2014 года №А31-5137/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5137/2014
 
г. Кострома                                                                                        24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411) к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома  (ИНН 4401054755, ОГРН 1054408645884) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коровкина Н.С. – представитель по доверенности №58 от 10.10.2013 года,
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    установил:
 
    Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.02.2008 № 329,1 присоединяемой к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Стопани.
 
    Срок действия договора был установлен на период до 25.01.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1. договора владелец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе и при невнесении платы в порядке и сроки, указанные пунктом 3.2. договора (при однократном факте невнесения платы).
 
    Реализуя право на односторонний отказ, Комитет письмом от 02.03.2009 года № 1202(4) уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного Договора на основании нарушения пункта 4.1.1 договора, а именно не внесение платы в срок, указанный в пункте 3.2. договора.
 
    Уведомление ООО «Креатив-Центр» получено 17.03.2009, в связи с чем с 01.04.2009 договор считается расторгнутым.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.10 договора рекламораспространитель обязан при прекращении договора в течении одного месяца произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному и вернуть рекламное место по акту приема-передачи.
 
    Несмотря на вышеназванное условие договора, до настоящего времени демонтаж рекламной конструкции не произведен, рекламное место Комитету не передано.
 
    В соответствие с решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2010         года по делу № A31-1836/2010 в пользу Комитета с ООО «Креатив-
Центр» взыскано 14637,23 руб. неосновательного обогащения за период с
01.04.2009 года по 21.12.2009 года включительно, 368,10 руб. процентов за период с 12.08.2009 по 21.12.2009 года включительно.
 
    Применяя для расчета неосновательного обогащения Методику расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования городской округ город Кострома, установлено что ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в сумме 67531,04 руб. за период пользования с 22.12.2009 по 21.04.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты на сумму задолженности за период с 22.12.2009 по 13.04.2014 в размере 13845,32 руб.
 
    Использование рекламного места подтверждается актом обследования рекламного места от 19.04.2013 года.
 
    Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.02.2008 № 329,1 расторгнут 01.04.2009, однако ООО «Креатив-Центр» не осуществил демонтаж рекламной конструкции и не вернул рекламное место по акту приема-передачи.
 
    На основании пункта 5.4. Договора истец просил взыскать с ответчика штраф за несвоевременное освобождение рекламного места в размере 10125 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2610 (9) от 30.04.2009 года с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности. На момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.
 
    Оценив представленныев дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела подтверждено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.02.2008 № 329,1 расторгнут 01.04.2009, однако ООО «Креатив-Центр» не осуществил демонтаж рекламной конструкции и не вернул рекламное место по акту приема-передачи. Использование рекламного места подтверждается актом обследования рекламного места от 19.04.2013 года.
 
    Таким образом, факт использования рекламного места ответчиком в спорный период времени имеет место быть, арендная плата им не вносится, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения являются обоснованными.
 
    Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет по существу (т.е. по примененной методике и (или) коэффициентам) не оспаривается.
 
    При данных обстоятельствах подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 67531 руб. 04 коп.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 18488 руб. 90 коп.
 
    Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18488 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме прочего, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 10125 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.4. Договора за несвоевременное освобождение Рекламного места при прекращении Договора рекламораспространитель уплачивает собственнику рекламного места штраф в размере 50% от размера годовой платы по Договору.
 
    На основании дополнительного соглашения от 11.12.2008 № 329,1/1 годовой размер платы по Договору составил 20250,00 руб., соответственно 50% от размера годовой платы по Договору составляет 10125 руб.
 
    Материалами дела подтверждено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.02.2008 № 329,1, был расторгнут 01.04.2009, однако ООО «Креатив-Центр» не осуществил демонтаж рекламной конструкции и не вернул рекламное место по акту приема-передачи.
 
    Таким образом, требования о взыскания с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома  (ИНН 4401054755, ОГРН 1054408645884) в пользу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411) неосновательное обогащение в размере 67531,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2009 года по 21.04.2013 года в сумме 18488 рублей 90 копеек, штраф в размере 10125 рублей, а всего: 96144 рубля 94 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома  (ИНН 4401054755, ОГРН 1054408645884) в пользу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 96144 рубля 94 копейки по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Центр», г. Кострома  (ИНН 4401054755, ОГРН 1054408645884) в доход федерального бюджета 3845 рублей 80 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                     Е.В. Иванов