Решение от 09 сентября 2010 года №А31-5129/2010

Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5129/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5129/2010
 
    г. Кострома
 
9 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница»
 
    о взыскании пени в сумме 5976 рублей 32 копейки.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сухарева А.В., специалист 1-го разряда юридического отдела, доверенность № 6 от 11.01.2010 г.
 
    от ответчика: Быстрицкий Ю.Ю., доверенность № 797 от 13.10.2010 г.
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с  Муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», г. Кострома, пени, начисленной на несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2008г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009г. в сумме 5976 рублей 32 копейки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ответчик является налогоплательщиком и бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
 
    Налоговым органом была проведена проверка налогоплательщика, по результатам которой установлено, что за учреждением числится задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 5976 рублей 32 копеек.
 
    Данная задолженность начала формироваться за период с 07.09.2009 по 24.12.2009 год. Налогоплательщиком не был уплачен авансовый платеж по налогу на имущество организаций.
 
    Налогоплательщиком 12.02.2009 года была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 года налог к уплате по сроку: 13.04.2009 г. – 55352 руб., 17.07.2009 г. был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года налог к уплате по сроку 08.05.2009 г. - 74324 руб.; 20.07.2009 г. был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года налог к уплате по сроку 06.08.2009 г. - 72594 руб.; 23.10.2009 г. был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года налог к уплате по сроку 09.11.2009 г. – 71047 руб.
 
    На 24.12.2009 года за налогоплательщиком числится недоимка по налогу по срокам уплаты: 13.04.2009 год в сумме 55352 рублей; 08.05.2009 год в сумме 74324 рублей; 06.08.2009 год в сумме 72594 рублей, 09.11.2009 год в сумме 71047 рублей.
 
    За неуплату авансового платежа по налогу на имущество организаций налоговым органом начислены пени за период с 07.09.2009 по 24.12.2009 в размере 5976 рублей 32 копейки.
 
    Требование о добровольной уплате пени направлено, в установленный срок ответчиком не исполнено.
 
    Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, использующим денежные средства через лицевые счета, налоговый орган, руководствуясь абз. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
 
    Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что требования признает, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на учреждение, в связи с нахождением в тяжелом имущественном положении.
 
    Суд, оценив материалы дела, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Как следует из п. 8 статьи 45 Кодекса, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    На данное обстоятельство указано и в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан. Пени начислены обоснованно, в соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требование об уплате пени направлено ответчику и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
 
    Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил пени, налоговый орган правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 82, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Костромского района Костромской области 18.06.1996 г., регистрационный номер 256-УСК, ОГРН 1024402233118, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области пени в сумме5976 рублей 32 копейки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Исполнительные лист на взыскание налога и пени выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                  О.А. Стрельникова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать