Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5128/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5128/2010
г. Кострома 09 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: Сухарева А.В. - специалист I разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области по доверенности от 11.01.2010 № 6,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома к Муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница», г. Кострома о взыскании пеней по единому социальному налогу в сумме 22 998 рублей 46 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», г. Кострома пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ, ФФОМС РФ, ФБ РФ в сумме 22 998 рублей 46 копеек.
По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2010 был объявлен перерыв до 08.09.2010 до 13 часов 05 минут.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
В предварительном судебном заседании от 10.08.2010 представитель налогового органа представил уточненный расчет пеней и обратился к суду с ходатайством об уточнении требований, просил взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога, за период с 24.09.2009 по 24.12.2009 в сумме 22 990 рублей 78 копеек.
Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение здравоохранения «Костромская центральная районная больница» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется единый социальный налог, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляются налоговые декларации.
Согласно учетным данным налогового органа у налогоплательщика была выявлена задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и федеральный бюджет Российской Федерации, в общей сумме 22 998 рублей 46 копеек.
Требования от 24.12.2009 № 48543, от 24.12.2009 № 48542 и от 24.12.2009 № 48541 об уплате задолженности в установленные в них сроки налогоплательщиком не исполнены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Данное правило распространяется и на взыскание пеней.
В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт неуплаты ответчиком задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату единого социального налога, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Пени начислены обоснованно, расчет выполнен в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах уточненные требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 2000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость учреждения и сложное финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», место нахождения: 156016, г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 82, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.06.1996 администрацией Костромского района Костромской области, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 24.09.2009 по 24.12.2009 в сумме 22 990 рублей 78 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», место нахождения: 156016, г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 82, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.06.1996 администрацией Костромского района Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.Н. Смирнова
