Решение от 25 августа 2014 года №А31-5123/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5123/2014
 
    г. Кострома                                                                                  25 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «БРЭНДФОРД», г. Кострома (ОГРН 1044408621553, ИНН 4401045285) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ОГРН 1121215001467, ИНН 1215162275) о взыскании 99750 руб. задолженности, 9975 руб. неустойки,
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии:
 
    от истца: Кузнецов Г.В. – по дов. от 05.11.2013,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственность "БРЭНДФОРД", г. Кострома обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл о взыскании 99750 руб. задолженности, 9975 руб. неустойки.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик извещался по месту государственной регистрации; явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.
 
    Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    31.01.2014 между ООО «Строй Инвест» (Поставщик) и ООО «БРЭНДФОРД» (Покупатель) заключен договор поставки № бр 1153, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию в количестве, по именованиям и номенклатуре, определяемым согласно заказам-спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и условиями заказов-спецификаций.
 
    Заказ продукции и ее поставка производятся отдельными партиями. Партией продукции признается количество, наименования и номенклатура продукции, согласованные сторонами в пределах одного заказа-спецификацией (пункт 1.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора по безналичному расчету Покупатель осуществляет предварительную оплату товара 50% и его доставки на основании счета, выставленного Поставщиком. Указанный счет должен быть оплачен в течение 3 банковских дней от даты его получения Покупателем.
 
    Оплата стоимости продукции производится безналичным расчетом по счетам Поставщика по каждой отдельной партии продукции. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента получения Поставщиком 1005 денежных средств согласно заказу-спецификации (пункт 3.6. договора).
 
    Согласно пункту 7.1. договора за просрочку изготовления и/или поставки продукции Покупатель вправе предъявить Поставщику к оплате пеню в размере 0,1 от стоимости просроченной продукции по соответствующему заказу-спецификации за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости партии продукции по соответствующему заказу-спецификации.
 
    Стороны согласовали и подписали заказ-спецификацию № 1 к договору поставки № бр 1153 от 31.01.2014, по условиям которой, ответчик обязался поставить в адрес истца товар – доска обрезная, на общую сумму 199500 руб.
 
    Ответчик выставил в адрес истца счет № 18 от 04.02.2014 на сумму 199500 руб.
 
    Платежным поручением № 717 от 11.02.2014 истец оплатил 99750 руб.
 
    Ответчик поставку товара в адрес истца не осуществил, что послужило основанием для начисления неустойки за просрочку поставки продукции в общей сумме 9975 руб. и обращения в суд с соответствующим иском.
 
    Доказательств поставки в деле не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310Кодекса).
 
    Согласно статье 506Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании части 1 статьи 516Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487Кодекса).
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 99750 руб.в качестве аванса за поставляемую продукцию подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств поставки продукции суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании авансового платежа за поставляемый товар в предъявленном размере подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за просрочку изготовления и/или поставки продукции Покупатель вправе предъявить Поставщику к оплате пеню в размере 0,1 от стоимости просроченной продукции по соответствующему заказу-спецификации за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости партии продукции по соответствующему заказу-спецификации
 
    В связи с тем, что товар ответчиком поставлен не был, истец начислил неустойку в сумме 9975 руб.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Наличие и правильность расчета неустойки ответчиком не оспорены.
 
    Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, в связи с чем, представленный расчет пени судом принимается.
 
    Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в связи со следующим.
 
    в соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70Кодекса.
 
    Определение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ (в ходе рассмотрения дела ответчик изменил место государственной регистрации), а также по адресу руководителя; определение возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска, поскольку об ином материалы дела не свидетельствуют, и судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», г. Краснодар (ОГРН 1121215001467, ИНН 1215162275) в пользу Общества с ограниченной ответственность «БРЭНДФОРД», г. Кострома (ОГРН 1044408621553, ИНН 4401045285) 99750 руб. задолженности, 9975 руб. договорной неустойки, 4291 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев