Решение от 27 августа 2014 года №А31-5118/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5118/2014
 
    г. Кострома                                                                                  27 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», Костромской район, с. Ильинское (ОГРН 1064437011627) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Рудинская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, п. Рудино (ОГРН 1024400761307) о взыскании 173462 руб. 40 коп. задолженности по договору перевода долга № 002 от 13.01.2014,
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии:
 
    от истца: Боричева И.С. – по дов. от 22.05.2014,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кедр», Костромской район, с. Ильинскоеобратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Рудинская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, п. Рудино о взыскании 173462 руб. 40 коп. задолженности по договору перевода долга № 002 от 13.01.2014.
 
    Представитель истца заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика 73462 руб. 40 коп. задолженности по договору перевода долга № 002 от 13.01.2014.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточненные требования  приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.
 
    Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13.01.2014 между МУП «ТВТ» (Должник), Муниципальным общеобразовательным учреждением Рудинская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Новый должник) и ООО «Кедр» (Кредитор) заключен договор перевода долга № 002, в соответствии с условиями которого, Новый должник принимает на себя обязательства Должника, возникшие по договору № 7 на поставку дров от 25.10.2010, заключенного между Должником и Кредитором, по оплате за поставку дров в сумме 173462 руб.40 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Новый должник производит оплату долга, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в срок до 31.01.2014.
 
    Ответчиком обязанности по оплате суммы долга исполнены частично, сумма задолженности составила 73462 руб. 40 коп. (акт сверки в деле).
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате суммы долга истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки дров подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 391Кодекса перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.
 
    Договор перевода долга № 002 от 13.01.2014 не противоречит положениям параграфа 2 главы 24Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73462 руб. 40 коп.подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает признанными ответчиком изложенные в иске обстоятельства по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70Кодекса.
 
    Истец в обоснование своих требований представил доказательства, в том числе договоры поставки, перевода долга, а также иные документы в подтверждение правомерности притязаний. 
 
    Копия судебного акта о рассмотрении настоящего дела в порядке  упрощенного производства, а также в общем порядке направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Несмотря на это, ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    В связи с уменьшением истцом размера требования до 73462 руб. 40 коп., уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 3265 руб. 37 коп. подлежит возврату (платежное поручение № 106 от 23.05.2014).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Рудинская основная общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, п. Рудино в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», Костромской район, с. Ильинское (ОГРН 1064437011627) 73462 руб. 40 коп. задолженности, 2938 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», Костромской район, с. Ильинское (ОГРН 1064437011627) справку на возврат из федерального бюджета 3265 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 106 от 23.05.2014.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев