Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-5117/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5117/2009
г. Кострома 02 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев исковое заявление ИП Касьяновой Натальи Васильевны, г. Кострома, кИП Серову Дмитрию Вячеславовичу, Костромской район Костромской области,о взыскании 36254 руб. 11 коп.
протокол вел: судья
при участии:
от истца: представитель Жолобова Л.Ф. по доверенности от 17.06.2009 г. 44АА201474,
от ответчика: не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Касьянова Наталья Васильевна, г.Кострома, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серову Дмитрию Вячеславовичу, Костромская область, Костромской район, д. Акулово, о взыскании 36254 руб. 11 коп., в том числе 9325 руб. 87 коп. задолженности, 26928 руб. 24 коп. неустойки за период с 13 декабря 2007 года по 20 июля 2009 года на основании договора поставки от 02 мая 2007 года, 1450 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал, пояснив, что подпись в договоре не совпадает с подписью ответчика Серова Д.В., что доверенностей на получение товара не имеется, кто именно получал товар, пояснить не смог, считает, что ответчик признал задолженность, расписавшись об ознакомлении на акте сверки расчетов.
Ответчик судебное заседание не явился, отзыва не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих исковых требований истцом представлен договор поставки от 02 мая 2007 года между ИП Касьяновой Н. В. (поставщик) и ИП Серовым Д.В. (покупатель), а также накладные № 28821 от 29 ноября 2007 года, № 29233 от 06 декабря 2007 года и № 29605 от 13 декабря 2007 года.
В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – кондитерские изделия согласно заказам покупателя; по условиям договора расчеты за поставляемую продукцию производятся с отсрочкой платежа, которая составляет 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
При исследовании представленного для обозрения суду подлинного экземпляра договора установлено, что он не имеет сведений о подписании его ответчиком, данные ответчика содержатся на отдельном листе, прикрепленном к договору посредством степлера и не имеющем каких-либо подписей.
Кроме этого, договор поставки от 02 мая 2007 года сведений о наименовании товара и его количестве не содержит, доказательств направления ответчиком заявок на товар истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что договор поставки в отсутствие заявок покупателя, надлежащим образом оформленных накладных, не может быть признан заключенным.
При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств заключения ответчиком договора поставки от 02 мая 2007 года.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Представленные истцом накладные № 28821 от 29 ноября 2007 года на сумму 3473 руб. 19 коп., № 29233 от 06 декабря 2007 года на сумму 4301 руб. 33 коп. и № 29605 от 13 декабря 2007 года на сумму 2350 руб. 06 коп., согласно которым покупателем товара является Серов Дмитрий Вячеславович, содержат подписи получившего лица, отличные от подписи об ознакомлении с актом сверки, которая, по утверждению истца, сделана лично ответчиком. Указанные накладные в графе «получил» содержат лишь подпись, не содержат данных о фамилии и должности лица, расписавшегося за получение товара и принявшего товар.
В отсутствие сведений о лице, получившем товар, и его должностном положении у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан лицу, уполномоченному ответчиком на его получение.
Письмом от 06.03.2009 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 9325 руб. 87 коп.
Представленный истцом акт сверки за период с 01.11.2007 г. по 29.02.2008 г., с отметкой ответчика Серова Д.В. «ознакомлен» не может служить доказательством признания ответчиком задолженности, поскольку он не имеет сведений о согласии ответчика с содержащимися в нем сведениями, ответчиком не подписан.
Истец просит взыскать с ответчика 9325 руб. 87 коп. задолженности, 26928 руб. 24 коп. неустойки за период с 13 декабря 2007 года по 20 июля 2009 года на основании договора поставки от 02 мая 2007 года, а также 1450 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец не доказал факт передачи товара ответчику либо уполномоченному им лицу, оснований для взыскания задолженности и применения мер ответственности за просрочку исполнения обязательств не имеется.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуальному предпринимателю Касьяновой Наталье Васильевне, г. Кострома, в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Н.Ю. Авдеева
