Определение от 20 октября 2010 года №А31-5115/2010

 
    2-
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А31-5115/2010
 
    г. Кострома
 
20 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома
 
    к Государственному учреждению физкультуры и спорта – спортивный комплекс «Урожай», п. Караваево Костромского района Костромской области
 
    о взыскании 2358 руб. 82 коп.
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению физкультуры и спорта – спортивный комплекс «Урожай», п. Караваево Костромского района Костромской области о взыскании пеней по налогу на имущество организаций в сумме 2358 руб. 82 коп.
 
    Определением от 07.10.2010 г. произведена замена ответчика на его правопреемника – Областное государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Костромская областная детско-юношеская спортивная школа».
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (ходатайство в деле).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, , о времени и месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле).
 
    Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине неявки адресата за получением корреспонденции.
 
    От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований  в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемых сумм.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от заявленных требований, установил, что отказ не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах отказ принимается судом.
 
    В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2008 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь, п. 2. ст. 49, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
Судья       А.В. Сизов