Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А31-5112/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5112/2008
г. Кострома 24 ноября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 17ноября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24ноября 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании 117 899 рублей в счет возмещения причиненного вреда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Молодкин А.Н.
В судебном заседании участвовали: представитель истца Марков И.А. (доверенность от 7 апреля 2010 года), представитель ответчика, третье лицо не явились.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», требуя взыскания 178 103 рублей 70 копеек в порядке суброгации в счет возмещения причиненного имуществу вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком изменено собственное наименование на ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», в связи с чем судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска до 117 899 рублей.
Уменьшение размера иска принято судом.
Ответчик требование истца не признал, заявил возражения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
22 октября 2007 года истец (страховщик) и Арапов В.О. (страхователь) заключили договор страхования автомашины DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44, по страховым рискам «Автокаско», «Дополнительное оборудование» на страховую сумму в 313 510 рублей, в подтверждение чего подписали страховой полис серии 14400 0 № 022255.
Полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере 2 % по риску «Автокаско». В качестве способов определения размера ущерба указаны «калькуляция страховщика», «счета за фактически выполненный ремонт».
Полис предусматривает применение в отношениях сторон «Правил страхования транспортных средств», утвержденных страховщиком 18 декабря 2006 года.
Согласно п. 11.14.1 указанных правил при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства. При этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику.
31 октября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие: на пр-те Мира в г. Кострома водитель Молодкин А.Н., управляя принадлежащей ответчику автомашиной ПАЗ-32054, регистрационный знак аа754 44, не уступил дорогу двигавшейся в попутном направлении автомашине DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44, по управлением Арапова В.О., совершилс ней столкновение.
В результате ДТП автомашине DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Молодкин А.Н.
Риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства застрахован ЗАО «Авикос».
8 ноября 2007 года истец, Арапов О.В. и оценщик ООО «Автоэксперт» произвели осмотр повреждений автомашины DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44.
Суду истец пояснил, что ответчику было предложено принять участие в проведении осмотра, в связи с чем в адрес ответчика направлялась телеграмма. Для участия в проведении осмотра ответчик не явился.
Копию телеграммы истец представил в дело.
Согласно заключению ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44, составляет 162 735 рублей 92 копейки. Стоимость годных остатков автомашины DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44, ООО «Автоэксперт» исчислило в сумме 70 000 рублей.
Согласно заключению и калькуляции автосервиса «Стандарт» (индивидуальный предприниматель Кусков И.В.) стоимость ремонта автомашины DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44, составляет 261 070 рублей, в связи с чем ремонт автомашины нецелесообразен.
22 ноября 2007 года истец и Арапов О.В. заключили соглашение, по которому истец обязался уплатить Арапову О.В. 298 103 рубля 70 копеек, Арапов О.В. обязался передать истцу автомашину DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44.
27 ноября 2007 года Арапов О.В. передал истцу по акту автомашину DaewooNexia, регистрационный знак м812сн44.
28 ноября 2007 года истец уплатил Арапову О.В. страховое возмещение в сумме 298 103 рублей 70 копеек.
Принятую от Арапова О.В. автомашину истец реализовал в рамках договора комиссии № 05110-1662 от 1 июня 2006 года, заключенного с ООО «ТЭКС», выручив от продажи 60 204 рубля 70 копеек.
27 июня 2008 года ЗАО «Авикос» уплатило истцу 120 000 рублей страхового возмещения.
На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу указанных норм истец, выплатив Арапову В.О. в счет возмещения стоимости застрахованной автомашины 298 103 рубля 70 копеек,занял место потерпевшего в пределах указанной суммы в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
Судом установлено, что размер страхового возмещения, уплаченного Арапову В.О., истцом исчислен обоснованно согласно условиям заключенного сторонами договора страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному имуществу является Молодкин А.Н. – работник ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Также судом установлено, что ЗАО «Авикос», являющееся страховщиком гражданской ответственности ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в максимально возможной сумме 120 000 рублей. Стоимость годных остатков застрахованного имущества, переданных Араповым В.О. истцу, составляет 70 000 рублей.
В связи с этим размер вреда, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 108 103 рубля 70 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска следует отказать, т.к. в данной части расчет иска необоснованно составлен с учетом размера выручки истца от продажи годных остатков, но не с учетом их рыночной стоимости.
Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. ответчиком не представлены доказательства возможности проведения на территории г. Костромы качественного экономически выгодного ремонта застрахованной автомашины, а также доказательства необоснованности принятого истцом решения о страховой выплате и произведенного расчета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения причиненного вреда 108 103 рубля 70 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3662 рубля 07 коп.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 02007 от 20 ноября 2008 года государственную пошлину в сумме 1204 рублей 29 коп.
Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
