Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5092/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5092/2010
г. Кострома 14 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Мир безопасности», г. Кострома,
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Песлиновская начальная общеобразовательная школа Солигаличского муниципального района Костромской области, д. Песлиново Солигаличского района Костромской области,
о взыскании 16500 рублей задолженности за выполненные работы,
при участии в судебном заседании:
от истца: Махова Е.А.- представитель (доверенность от 25.11.2009 г.),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Песлиновская начальная общеобразовательная школа Солигаличского муниципального района Костромской области о взыскании 16500 рублей задолженности за выполненные работы по договору № 1073-ТО от 17.09.2007 г.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
17 сентября 2007 года между ООО «Мир безопасности» (далее – Исполнитель) и МОУ Песлиновская начальная общеобразовательная школа Солигаличского муниципального района Костромской области(далее – Заказчик) заключен договор № 1073-ТО на техническое обслуживание систем пожарной автоматики, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять для Заказчика услуги по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по установленной договором цене ( пункт 1.1. договора).
Согласно п. 4.1. цена договора составляет 1500 рублей в квартал, данная сумма разбивается равными долями по месяцам из расчета кварталам года из расчета 500 рублей в месяц.
Оплата услуг по договору производится Заказчиком ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за месяцем квартала, в котором осуществлялось техническое обслуживание на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 4.5. договора).
Истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 16500 рублей.
Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность явился основанием обращения общества с настоящим иском с арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Песлиновская начальная общеобразовательная школа Солигаличского муниципального района Костромской области, д. Песлиново Солигаличского района Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Мир безопасности», г. Кострома, 16500 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
