Решение от 03 марта 2010 года №А31-509/2010

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-509/2010
 
 
г. Кострома                                                                                          03 марта 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа город Волгореченск, г. Волгореченск, Костромская область к   ОАО «КостромаГРЭСстрой», г. Волгореченск,  Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате   в размере  723911 руб. 35 коп., в т.ч. основной долг – 715606 руб. 80 коп., пени – 8304 руб. 55 коп.,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Кучук А.В. (доверенность от 03.07.2009 №37сд)
от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
    установил:
 
    Администрация городского округа город Волгореченск, г. Волгореченск, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «КостромаГРЭСстрой», г. Волгореченск,  Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате   в размере  723911 руб. 35 коп., в т.ч. основной долг – 715606 руб. 80 коп., пени – 8304 руб. 55 коп.,
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил период взыскания задолженности: основной долг за период с 01.07.09 по 31.12.09, пени за период с 16.12.09 по 20.01.2010, считает возможным перейти к судебному разбирательству.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалы дела представил отзыв, которым заявленные требования признает в полном объеме, ходатайствует о снижении сумм пени и государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, переходит к судебному разбирательству.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы пени, поскольку считает заявленный размер пени минимальным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    25 июня 2007 года между Администрацией города Волгореченск, г. Волгореченск, Костромская область  (далее – Администрация, Арендодатель) и ОАО «КостромаГРЭСстрой», г. Волгореченск, Костромская область (далее – Арендатор) заключен договор аренды  земельного участка №992 (л.д.7-9).
 
    По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:32:02 02 08:0041, площадью 12940,04 кв.м, местоположением: Костромская область, г. Волгореченск, в границах 02 02 08 кадастрового квартала, находящийся в государственной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, с назначением: для жилищного строительства (далее – земельный учаток), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.    (п. 1.1 договора).
 
    Земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации городского округа город Волгореченск от 07.05.2007 №216 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», на основании протокола комиссии по приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и муниципального имущества  по результатам  аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Передаточным актом от 25.06.2007 г. земельный участок передан  Арендатору (л.д. 16).
 
    Договор заключен на срок 24 месяца  (п. 2.1 договора), зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 01 августа 2007 года.
 
    Дополнительным соглашением от 31.08.2009  к договору аренды от 25.06.2007 №992 стороны договорились продлить действие договора до 01.01.2011 года. (л.д. 18)
 
    Согласно п. 3.1, 3.2. договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1657950 рублей, арендная плата вносится  ежеквартально не позднее 15   числа второго месяца каждого квартала  на счет Управления Федерального казначейства по Костромской области.
 
    Дополнительным соглашением от 31.08.2009  к договору аренды от 25.06.2007 №992 стороны договорились, что арендная плата вносится  ежеквартально в размере одной четвертой годовой суммы арендной платы в срок не  15   числа последнего месяца квартала  на счет Управления Федерального казначейства по Костромской области. Арендная плата за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 вносится Арендатором не позднее 15.12.2009 в размере 835606 руб. 80 коп.
 
    Указанное выше дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.06.2009 года, и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы 21 октября 2009 года.
 
    06 апреля 2009 года определением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-734/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    10 сентября 2009 года определением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-734/2009 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Слесарь Николай Геннадьевич.
 
    31 декабря 2009 года Арендатор перечислил 120000 руб. по платежному поручению №10.
 
    Поскольку Арендатором надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению арендных платежей, образовалась задолженность в размере 715606 рублей 80 копеек, что явилось основанием для обращения в суд.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность, за не внесение или несвоевременное внесение Арендатором арендной платы, в виде пени от суммы не внесенных или несвоевременно внесенных платежей в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты.
 
    За период 16.12.2009 по 20.01.2010 г. в размер пени составил  8304 руб. 55 коп.
 
    30.12.2009 истцом в адрес ответчика направления претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.01.2010, которая оставлена без ответа (л.д. 20).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
 
    Производство по делу о признании  несостоятельным (банкротом) должника ОАО «КостромаГРЭСстрой», г. Волгореченск Костромской области возбуждено Арбитражным судом Костромской области 06апреля 2009 года, следовательно, платежи, срок которых наступил после этой даты, являются текущими и подлежат взысканию в порядке искового производства.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени  по состоянию на 20.01.2010 г.  составляет   8304 рублей  55 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен (л.д. 19).
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что заявленный размер неустойки 8304 руб. 55 коп. явно соразмерен последствиям нарушения обязательства (715606 руб. 80 коп.), рассчитан с учетом действующей  ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, суд отклоняет ходатайство истца о снижении суммы пени.
 
    Взыскание пени за просрочку внесения арендных платежей отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск признал полностью.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 года, а также пени за период с 16.12.2009 по 20.01.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему иску составляет  19478 рублей 23 копейки, однако, учитывая, что истец находится в процедуре банкротства, суд, в соответствии с п. 2 ст. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным снизить ее размер  до 1000 рублей.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «КостромаГРЭСстрой», г. Волгореченск, Костромская область в пользу Администрации городского округа город Волгореченск, г. Волгореченск, Костромская область задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 годав размере 715606 рублей 80 копеек,  пени за период с 16.12.2009 по 20.01.2010 а размере 8304 рубля 55 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «КостромаГРЭСстрой», г. Волгореченск, Костромская область в доход федерального бюджета  1000 рублей  государственной пошлины.                                                                 
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова