Решение от 08 октября 2010 года №А31-5076/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5076/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 № 118,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области от 18.06.2010 № 118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
 
    Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Административный орган в представленном отзыве заявленные требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.
 
    Как следует из материалов дела, 31.05.2010 на полосе отвода железнодорожных путей остановочного пункта Нельша Нейского района Костромской области был обнаружен мусор в виде обломков кирпичей, фундамента и кафеля.
 
    Посчитав, что приведенный факт является нарушением пункта 9 статьи 9 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» со стороны Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, 39, должностным лицом управления сельского хозяйства администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2010.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области вынесла постановление от 18.06.2010 № 118 о признании Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    В то же время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. 
 
    Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его обособленного структурного подразделения - Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного вне места нахождения общества.
 
    Согласно Перечню филиалов и представительств открытого акционерного общества «РЖД», являющемуся приложением к уставу общества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 (в редакции от 15.07.2010) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Северная железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», зарегистрированным в городе Ярославле.
 
    Указанная информация подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2010.
 
    В соответствии с Положением о  Вологодском отделении СЖД – филиала ОАО «РЖД» от 29.09.2003, Вологодское отделение Северной железной дороги является структурным подразделением Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при этом отделение не является филиалом либо представительством общества и не имеет статуса юридического лица.
 
    Целью деятельности отделения является осуществление функций филиала для обеспечения потребителей в перевозках железнодорожным транспортом в обслуживаемых регионах. Деятельность Вологодского отделения Северной железной дороги осуществляется на территории Вологодской области, а также части территорий Кировской, Костромской, Ивановской, Архангельской и Ярославской областей.
 
    Учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения административного органа (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, данное дело принято к производству Арбитражного суда Костромской области с соблюдением правил подсудности. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
 
    Статья 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей; на должностных лиц - до трех тысяч рублей; на юридических лиц - до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» проезжая часть, обочины, полосы отвода, разделительные полосы автомобильных и железных дорог должны быть очищены от видимых посторонних предметов и загрязнений.
 
    Из материалов дела видно, что приведенное требование обществом не исполнено.
 
    Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.
 
    Ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Из административных актов видно, что законный представитель ОАО «РЖД» при составлении протокола об административном правонарушении от 07.06.2010 и при вынесении постановления от 18.06.2010 № 118 не присутствовал. Довод заявителя о том, что законный представитель общества  не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не оспаривается, доказательств, опровергающих указанное утверждение в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении от 07.06.2010 и постановление от 18.06.2010 № 118 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО, вынесены в отношении Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое не является самостоятельным юридическим лицом, а, соответственно, и субъектом административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области от 18.06.2010 № 118 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренастатьей 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                 Т.Н. Смирнова